近日，江蘇揚(yáng)州梅嶺小學(xué)西區(qū)校決定，今年秋季開設(shè)哲學(xué)課，并將其作為三至六年級學(xué)生的必修課，與語文、數(shù)學(xué)同等地位。此舉一石激起千層浪。有人質(zhì)疑，哲學(xué)晦澀難懂，兒童難以接受；也有人贊同，哲學(xué)有益，啟迪心智應(yīng)從娃娃抓起。那么，哲學(xué)進(jìn)小學(xué)課堂究竟是拔苗助長還是社會需要？（8月9日《光明日報》）

小學(xué)開設(shè)哲學(xué)課，的確有其新鮮之處，一方面，在我國目前的教育模式下，哲學(xué)課程多在中學(xué)大學(xué)開設(shè)，小學(xué)教育鮮有涉獵。另一方面，以艱澀難懂、高深莫測的課程形象示人的哲學(xué)課，在遭遇心智發(fā)育尚未完全成熟的小學(xué)生時，究竟會碰撞出什么樣的火花，是一個值得期待的過程。

但是，課程效果與試驗成果的令人期待不足掩蓋其面臨的現(xiàn)實困境。從“哲學(xué)”一詞的本文辨析來看，這是一門使人聰明、啟發(fā)智慧的學(xué)問，雖說公眾對哲學(xué)課程有著過分“抽象化”與“拔高化”的社會成見，但這樣一門啟發(fā)智慧的學(xué)科想要在小學(xué)生根發(fā)芽，還有著不少亟待克服的難題。一則，受眾群體的不同、接受能力的差異，勢必要求對哲學(xué)的小學(xué)化教育課程做出調(diào)整，因地制宜、因勢利導(dǎo)。但是，目前的現(xiàn)實情況是，開設(shè)哲學(xué)課程的當(dāng)事學(xué)校對教材的期望與計劃，也僅僅局限在該校老師與外聘專家進(jìn)行編寫，課程缺乏系統(tǒng)的論證與實踐。如此一來，哲學(xué)課程極有可能變身另外一堂思想品德課程，換了一幅“高大上”的外衣，難道就是教育的創(chuàng)新產(chǎn)品了？

二則，除了課程設(shè)置之外，迫切需要解決的小學(xué)哲學(xué)課程師資力量短缺和教育手段單一的問題。以現(xiàn)實的小學(xué)教師專業(yè)分布來看，除了語文、數(shù)學(xué)等主要科目外，音、體、美教師亦在日趨充實，但少有哲學(xué)專業(yè)類的畢業(yè)生從事教育工作。這也從一個側(cè)面反映出哲學(xué)課程進(jìn)小學(xué)的路程艱難。或許會有人反問，難道非哲學(xué)專業(yè)就不教授哲學(xué)課程，但目前的教師從業(yè)資格制度來看，首先難過此關(guān)，另外，一旦以非專業(yè)人員以非專業(yè)手段教學(xué)，哲學(xué)課程很可能就轉(zhuǎn)化為談心教育的心理課抑或暢所欲言的主題班會。

平心而論，學(xué)校在教育上的求索鼎新精神值得稱贊，但如果一味地不顧實際地求“新意”，這不是教育創(chuàng)新的初衷所在。談人生、說理想、訴心腸，這些一堂班會就能解決的問題是否有必要披上“哲學(xué)課”的閃亮外衣？一如該校副校長的美好期待——通過哲學(xué)課和小學(xué)生聊聊人生，對孩子的成長有一定的啟蒙意義。但是，是不是只有通過“噱頭”十足的“哲學(xué)課”才能談?wù)勑?、聊聊人生，恐怕要打個大大的問號。

其實，該校如此“出格”并引發(fā)輿論關(guān)注的創(chuàng)新舉動何止“哲學(xué)課”的開設(shè)，早在今年3月，該小學(xué)就因開設(shè)“摜蛋課”激起公眾關(guān)注。如出一轍的是，學(xué)校也好，專家也罷，給出的說法無非是“只要控制得當(dāng)、引導(dǎo)得力”，這些課程的開設(shè)并無不妥。可是，在這些新鮮的教學(xué)事物面前，不可預(yù)見的恰恰是難以得當(dāng)?shù)乜刂?、不容易得力地引?dǎo)。反過來說，沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，將一個缺乏實踐檢驗的“哲學(xué)課”作為必修課來上，實難洗脫追第一、求首例的獵奇和浮躁心態(tài)

創(chuàng)新是一個民族進(jìn)步的靈魂，是國家興旺發(fā)達(dá)的不竭動力。特別是在教育事業(yè)上，我們渴望并期盼與時俱進(jìn)的教學(xué)手段、創(chuàng)新的教育理念、富有創(chuàng)造性的課程設(shè)置一一展現(xiàn)，但是，必須正視的是，為了教育和教學(xué)創(chuàng)新機(jī)械式的移植做法、套用思路甚至吸人眼球，這些恰恰背離了創(chuàng)新的初衷，理應(yīng)得到更多地論證、完善與思考。否則，不管是“摜蛋課”抑或“哲學(xué)課”，再靈動的教育創(chuàng)新理念也終將被這襲華美的外袍遮住光芒。