正當(dāng)人們?yōu)樘旖虮ㄊ录胁恍覀龅娜诵耐窗麜r，有人卻利用三條微博謊稱自己的父親在爆炸中身亡，騙得3700多名網(wǎng)友現(xiàn)金打賞，連@谷大白話和@張嘉佳等大V也被騙中招。

“一方有難八方支援”，這個中華民族自古流傳下來的民族精神并未隨著時代推移而有所消逝。連日來，全國同胞心系天津，人人都有著一份能不能為受災(zāi)群眾做些什么的善心與善意。而就在此時，卻有人通過三條微博編織了一個父親在爆炸中身亡，母親又在幾年前已經(jīng)去世的悲凄故事，營造自己淪為孤兒的假象，不僅嚴(yán)重?fù)p害了人們的善心，更觸及了刑律。

在刑法上，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。有媒體報道，該事件涉案金額已經(jīng)高達(dá)10萬元以上，將被認(rèn)定為屬于數(shù)額巨大情形，當(dāng)處以三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。同時，根據(jù)相關(guān)司法解釋，該行為還將涉嫌利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛假信息，對不特定多數(shù)人實施詐騙；以賑災(zāi)募捐名義實施詐騙等兩種酌情從嚴(yán)懲處的情形。

無可爭議，這位網(wǎng)友顯然存在虛構(gòu)事實的行為?；蛟S有人會說，該網(wǎng)友只是用微博文章虛構(gòu)了虛假事實，卻沒有向網(wǎng)友們提出索取財物的明確要求，這是否意味著該網(wǎng)友并不具備“以非法占有為目的”，同時也并不存在“騙取財物”的行為，其實不然。

我們注意到，該網(wǎng)友一共發(fā)了三條微博，前兩條只是轉(zhuǎn)發(fā)其他微博，并加以評論，營造父親失聯(lián)的悲情氣氛，而在第三條原創(chuàng)微博，不僅突然把“劇情”上升為父親身亡，更是開通了文章打賞功能。熟悉微博操作的人都知道，并非每條微博文章都必須開通打賞功能，是否開通打賞完全取決于發(fā)布者自己，主動開通打賞就意味著作者有接受打賞的意愿。這種行為有些類似于以親人病重?zé)o錢醫(yī)治為由，沿街乞討進(jìn)行詐騙，即便乞討者并沒有明確向行人開口要錢，但擺在乞討者面前那個碗就充分表明了乞討行騙的意圖。實際上，文章所鏈接的打賞請求，預(yù)期和實際起的作用和乞討騙子的碗是一樣的。網(wǎng)友們進(jìn)行“打賞”顯然并非這篇文章寫得非常好，愿意集體給出十萬元的對價稿費(fèi)進(jìn)行答謝，而是基于這個虛假悲情故事，進(jìn)行施善。

如果該網(wǎng)友只是在開玩笑，當(dāng)她發(fā)現(xiàn)有如此多的網(wǎng)友對之進(jìn)行捐贈，她完全可以以刪除文章、發(fā)布澄清說明等方式予以制止。然而，她卻長時間放任這種受捐贈狀態(tài)，直到事情一發(fā)不可收拾。即使她在事態(tài)充分發(fā)酵后，感到害怕，發(fā)布了一條道歉聲明，但這也并不能滌清她之前行為的違法性。

從該網(wǎng)友道歉聲明來看，無論出于何種原因，迫于何種壓力，她已經(jīng)認(rèn)識到了事情的嚴(yán)重性，但卻仍然未對自身行為的違法性質(zhì)有充分認(rèn)識，我們真誠希望該網(wǎng)友能夠積極主動退贓，并向公安機(jī)關(guān)自首，爭取寬大處理。同時，也呼吁公安機(jī)關(guān)及時立案調(diào)查，用法律保護(hù)人們難能可貴的善意。