8月12日，南京浦口養(yǎng)母“虐童案”的男童親生父母向江寧法院提起民事訴訟，狀告最先發(fā)帖求助的南京網(wǎng)友，以名譽(yù)受損、隱私侵權(quán)為由，向該網(wǎng)友提出總計(jì)20萬(wàn)元的精神損失賠償。原告在起訴狀中稱，網(wǎng)友未經(jīng)許可將涉案男童肖像對(duì)外發(fā)布，同時(shí)，男童是“養(yǎng)子”一事屬于個(gè)人生活隱私，被告的發(fā)帖行為侵犯了孩子的肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等，要求被告向男童及男童父母共計(jì)賠償20萬(wàn)元。江寧法院已于15日正式立案。

對(duì)孩子施虐的“養(yǎng)母”于上月被檢方提起公訴，目前案件還在審理當(dāng)中，施暴者尚未得到法律應(yīng)有懲罰。因?yàn)椴淮嬖谑震B(yǎng)手續(xù)，男童親生父母在法律上從未失去過(guò)監(jiān)護(hù)資格，卻一直并未履行職能，即使孩子慘遭毒打，也一直拒絕重新履行實(shí)際監(jiān)護(hù)義務(wù)。

在這種背景下，親生父母“履新”后，做得第一件事竟然是把幫孩子最先發(fā)帖求助的網(wǎng)友訴至法院。也正因此，網(wǎng)上輿論對(duì)該事件幾乎呈現(xiàn)一邊倒?fàn)顟B(tài)，絕大多數(shù)網(wǎng)民力挺徐先生發(fā)帖揭露虐童行為。

從目前情況看來(lái)，男童父母想要?jiǎng)僭V并不容易。徐先生較好地尊重了各方權(quán)利，平衡了隱私與曝光的關(guān)系。他發(fā)帖顯然不是出于營(yíng)利或惡意炒作的目的，而是出于舉報(bào)違法犯罪行為的正義善意，同時(shí)，他還對(duì)孩子照片做了馬賽克處理，對(duì)個(gè)人信息予以隱去。雖然照片所呈現(xiàn)的傷痕具體得讓人看后就過(guò)目難忘，但他只是向公眾展現(xiàn)出一個(gè)并沒(méi)有任何有名有姓的人代入的抽象情景。

無(wú)論在情感上還是在法律上，男童父母在這起訴訟中都沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。但是我們不能忽視一個(gè)事實(shí)，那就是男童確實(shí)已經(jīng)受到了“二次傷害”?！笆掳l(fā)后孩子不敢出門，成績(jī)直線下滑。”實(shí)際上，這種“二次傷害”并不能歸責(zé)于徐先生的曝光。但不得不說(shuō)，整體而言，我們?cè)谔幚眍愃剖录?，追究違法者、保護(hù)受害兒童過(guò)程中，為防止“二次傷害”所做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這起事件又為“二次傷害”添加了注釋。

一方面，社會(huì)各方出于善意給予了過(guò)度關(guān)注，這既使得隱私信息如拼圖一般在后來(lái)的傳播中被網(wǎng)友、部分媒體甚至官方逐一披露，更使得孩子周邊的所有人都知道了相關(guān)情況。另一方面，讓孩子過(guò)度參與了該起事件的后續(xù)處理，如反復(fù)詢問(wèn)孩子是否愿意原諒養(yǎng)母，對(duì)養(yǎng)母是否進(jìn)行批捕、愿意被誰(shuí)監(jiān)護(hù)等意見(jiàn)。很顯然，這些行為看似保護(hù)，實(shí)為傷害。

我們期望這起事件未來(lái)的走向能夠避免傷害的持續(xù)，這是所有人的義務(wù)，更是男童周邊人，尤其是生父母的義務(wù)。同時(shí)，我們更應(yīng)意識(shí)到，這起事件再次喚起了人們對(duì)兒童權(quán)益保護(hù)的重視與正義感，可是，卻并沒(méi)有人可以為出于保護(hù)之名的二次傷害買單。我們必須認(rèn)識(shí)到這起事件情法之外的道理，如果我們?yōu)榱俗非笳x，而忽略了整個(gè)社會(huì)對(duì)孩子的集體二次傷害，那么，我們和那位為了追求孩子有好成績(jī)而對(duì)其施虐的養(yǎng)母在本質(zhì)上其實(shí)是一樣的。