近日里，北京市為推動老年服務(wù)機構(gòu)的發(fā)展，發(fā)布了包括《北京市養(yǎng)老機構(gòu)公建民營實施辦法》、《北京市公辦養(yǎng)老機構(gòu)入住及評估管理辦法》和《北京市公辦養(yǎng)老機構(gòu)收費管理暫行辦法》三個配套文件。針對北京市民政局這些新政策，有媒體提出質(zhì)疑：“北京公辦養(yǎng)老院逐步民營化，能解決‘一床難求’嗎？”

公辦養(yǎng)老院“一床難求”，素來為公眾所詬病。但是，一床難求僅是個表面現(xiàn)象，其背后隱藏著的不公平才是問題的實質(zhì)。所以，要弄清事情的全部真相，須得先探求為什么公辦養(yǎng)老院會一床難求？

誠如一些專家所述，公辦養(yǎng)老院是從計劃經(jīng)濟時期專為城鎮(zhèn)中“無勞動能力、無生活來源、無法定贍養(yǎng)人和扶養(yǎng)人”的“三無老人”服務(wù)的社會福利院發(fā)展而來的。但是，到了20世紀80年代以后，因為大多數(shù)城鎮(zhèn)老人都有了“退休金”，即使是孤寡老人，也不至于“沒有生活來源”，“三無老人”急劇減少。于是，城鎮(zhèn)的社會福利院開始向社會開放，利用空余床位，吸收一部分老人自費入住。當時選擇自費入住的老人較少。到了90年代中期以后，因為人力資源的流動性進一步加大，老人自費入住老年服務(wù)機構(gòu)的需求也隨之增長。民政部門應(yīng)市場需求，新建了一批養(yǎng)老院。有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)辦的養(yǎng)老機構(gòu)，也嘗試向社會開放。但是，要靠政府投資建養(yǎng)老院來滿足不斷增長的社會需求，肯定是難以奏效的。所以，民營養(yǎng)老院應(yīng)運而生，而且發(fā)展得較快。

老年服務(wù)機構(gòu)的公辦、民營“雙軌制”，使得原來潛藏的不公平顯性化了。須知，公辦養(yǎng)老院大多是事業(yè)單位，除了場地、設(shè)施均為政府投入之外，每年還能得到政府的財政撥款支持。所以，老人只要能入住“價廉質(zhì)優(yōu)”的公辦養(yǎng)老院，就享受了這一塊福利補貼；反之則不得。對同樣有入住需求的老人，因為有公辦和民營的差別，享受的待遇顯然是有差別的。這種差別造成的不公平，就是公辦養(yǎng)老院一床難求背后的秘密。

上個世紀90年代末，民政部門也看到了公辦養(yǎng)老院的弊病，曾經(jīng)下決心轉(zhuǎn)向發(fā)展民營機構(gòu)。但是，近年來，因政績或經(jīng)濟利益的沖動，使得很多地方政府再也按捺不住，競相撥款劃地，興建公辦養(yǎng)老機構(gòu)，而且不顧客觀規(guī)律，動輒成千上萬張床位的規(guī)模。

“雙軌制”造成的不公平，顯然影響了民營老年服務(wù)機構(gòu)的發(fā)展。民營機構(gòu)從房租到設(shè)施、設(shè)備的投入再到人工成本的開支，所有的經(jīng)費基本上都來自于服務(wù)收費。所以，在價格上通常會比公辦機構(gòu)高出一塊。由于價格上的差別，所以老人除非萬不得已就不會選擇民營機構(gòu)。這也使得民營養(yǎng)老院空床率較高，造成了資源浪費。

因此，老年服務(wù)機構(gòu)的改革，目標并非是要解決“一床難得”的問題，而是要使公辦、民營的老年服務(wù)機構(gòu)在同一起跑線上去競爭。公辦養(yǎng)老院“先天”已經(jīng)得勢得益，政府沒有必要再給予特別的財政補貼。將其推向市場，其實反而能夠更好地發(fā)展。當然，這樣的轉(zhuǎn)型也毋需一蹴而就，可以給出一定的年限，每年削減一部分財政補貼，逐步歸零，最終完全按市場規(guī)律辦。養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域改革的結(jié)果，應(yīng)該是沒有公辦、民營的差別，都到市場上去競爭。政府則將財政經(jīng)費支持經(jīng)營得當?shù)睦夏攴?wù)機構(gòu)，培育出一批專業(yè)性很強的“服務(wù)運營商”。老年服務(wù)機構(gòu)都按“中檔設(shè)施、小型適用，專業(yè)水準、優(yōu)質(zhì)服務(wù)”的原則去辦。服務(wù)對象則可以自己挑選機構(gòu)，支付能力差的政府給予補貼，沒有支付能力的政府直接買單。