上世紀(jì)下半葉，國際主流語言學(xué)界曾流行一句話：火星上來訪的科學(xué)家一定會得出結(jié)論，除了詞匯互相聽不懂，全體地球人說的是同一種語言。許多語言學(xué)家相信，只要深入研究一種語言（比如英語）的結(jié)構(gòu)，從中概括出一些抽象到不能再抽象的規(guī)則，就能解釋所有人類語言的句子生成方式。

經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的探索，現(xiàn)在很多人意識到，語言結(jié)構(gòu)的多樣性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象。如果語言共性真的存在并需要將其找出來，也應(yīng)先充分了解語言的多樣性，研究的重點(diǎn)應(yīng)從一致性轉(zhuǎn)移到多樣性上來。因此，上面那句話應(yīng)該改為：火星上來訪的科學(xué)家一定會得出結(jié)論，地球上生物多種多樣，人類的語言也多種多樣。真正的語言共性也許不在語言的結(jié)構(gòu)而在使用語言的交往之中。為了建立抽象規(guī)則而設(shè)立許多在語言表面看不到的抽象范疇，這在一定范圍內(nèi)是可行的，但做過了頭就很成問題，就會損害語言的多樣性。

從語言類型上看，漢語和印歐語大不一樣。19世紀(jì)的語言類型學(xué)從構(gòu)詞的方式著眼，將漢語視為“孤立語”的代表，有別于“屈折語”和“綜合語”，這是大家較為熟悉的。20世紀(jì)的語言類型學(xué)重點(diǎn)研究造句的類型，仍然發(fā)現(xiàn)漢語有不少獨(dú)特的地方。漢語的語法研究，從《馬氏文通》開始，基本上是搬用西方語言（即印歐語）的語法范疇和框架，但在解釋漢語現(xiàn)象的時(shí)候總是圓鑿方枘、捍格難通。計(jì)算機(jī)的中文信息處理也遇到難題，印歐語的造句規(guī)則“主語+謂語”一定是“名詞+動詞”，但漢語不受這個(gè)限制，“老王上海人”（名+名），“打人不對”（動+動），“逃，孱頭”（動+名）也都成句。100多年來，我們想擺脫印歐語眼光的束縛，用樸素的眼光看漢語，尋找漢語自身組詞造句的規(guī)律，這種努力一直沒有停息。呂叔湘先生晚年曾呼吁，漢語語法研究要敢于大破大立，不要被“主語”“謂語”“動詞”“形容詞”這些從西方語法引進(jìn)的術(shù)語牽著鼻子走。近年來，這種努力有了明顯進(jìn)展。

一是對漢語“流水句”特點(diǎn)有了新認(rèn)識，這對固有語言學(xué)認(rèn)知提出了挑戰(zhàn)。漢語的句子大多是趙元任所說的“零句”，有的有主語沒有謂語，有的有謂語沒有主語，小句前后并置，相互之間可斷可連，似斷還連，不需要連詞就能表達(dá)連貫的意思?！澳悴蝗?，別人也不去，事情重要，我去?！边@種流水句正是漢語通常的表達(dá)方式?！八臑槿耍憧梢孕刨嚒?，也是兩個(gè)小句的并置。曾經(jīng)有人認(rèn)為，并置方式只適用于簡單的社會和單純的文化，常見于美洲的一些土著語言。漢語對這種認(rèn)識提出挑戰(zhàn)，因此意義重大。

二是對漢語名詞和動詞關(guān)系有了新認(rèn)識，這對語言演化理論具有重要意義。西方語言學(xué)界大多認(rèn)為名詞和動詞互相對立是維持語言生命所必需的，而且句子以動詞為中心。但近年來發(fā)現(xiàn)，有好些語言不是這樣的。所謂的動詞其實(shí)都兼有名詞性，相當(dāng)于英語里的“動名詞”。例如，“死”既是die又是death（死不可怕，我不怕死）。好比細(xì)胞分裂一樣，印歐語里的動詞已經(jīng)從名詞里分裂出來，形成“名動對立”；漢語的動詞還沒有從名詞里分裂出來，仍包含在名詞之中。這對人類語言演化理論無疑具有重要意義。

事實(shí)上，漢語和印歐語的重大差別還跟東西方的思維習(xí)慣、范疇觀、哲學(xué)精神有千絲萬縷的聯(lián)系。西方學(xué)者對漢語真實(shí)情況的了解不如我們對西方語言的了解，他們經(jīng)常引用的漢語語法參考書本來就是按印歐語的語法觀念寫的，好比在國外開的中餐館，為了迎合人家的口味已經(jīng)不是地道的中國餐。中國的語言學(xué)家應(yīng)積極參加到國際語言學(xué)界中去，把漢語放在世界語言變異的大背景下研究，既要克服只從漢語看漢語的狹隘性，又要擺脫“印歐語眼光”的束縛，為人類語言研究作出我們應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

（作者為中國語言學(xué)會會長、國際漢語學(xué)會會長）