山東淄博市高新區(qū)衛(wèi)固鎮(zhèn)傅山村，多位村民實(shí)名舉報(bào)村黨委書記、傅山企業(yè)集團(tuán)有限公司原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理彭榮均涉嫌侵吞百億元集體資產(chǎn)及違規(guī)占地修建別墅。多位舉報(bào)人遭打擊報(bào)復(fù)，一封信甚至落到了被舉報(bào)人的手中。

實(shí)名舉報(bào)不僅遭遇敷衍和搪塞，舉報(bào)信息反而被泄露給被舉報(bào)人，舉報(bào)人甚至遭遇打擊報(bào)復(fù)，對(duì)于舉報(bào)者而言，這無異于遭遇一場(chǎng)舉報(bào)版的“無間道”。

受理舉報(bào)的機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格保護(hù)實(shí)名舉報(bào)者的權(quán)益，并啟動(dòng)相應(yīng)的保護(hù)與溝通機(jī)制。當(dāng)實(shí)名舉報(bào)信流轉(zhuǎn)到被舉報(bào)人手中，恐怕不是一時(shí)疏忽導(dǎo)致信息泄露這么簡(jiǎn)單。一個(gè)可想而知的后果則是，被舉報(bào)人首先獲知調(diào)查結(jié)果，自然會(huì)有充分的時(shí)間消除不利證據(jù)，而由于舉報(bào)背后所涉及的利益沖突，也必然意味著舉報(bào)人將因此而面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

舉報(bào)人的舉報(bào)信竟然被轉(zhuǎn)給被舉報(bào)人，這背后究竟是一出什么戲，當(dāng)然需要徹查。但更需反思的或許是當(dāng)下實(shí)名舉報(bào)的模式，只要舉報(bào)的接受與審查機(jī)構(gòu)不能做到獨(dú)立，至少獨(dú)立于現(xiàn)有的行政體系，那么，舉報(bào)卻遭遇體系內(nèi)的攻守同盟，甚至被出賣的情形，就必然在所難免。（福建日?qǐng)?bào)）