30日，四川涼山州西昌市召開新聞發(fā)布會，回應西昌市索瑪花愛心學校被拆事件，涼山州教育局稱社會力量辦學和支教必須依法依規(guī)。此前，網(wǎng)上熱傳的“最悲傷作文”《淚》，上傳者即為索瑪慈善基金會理事長。（8月31日 京華時報）

據(jù)西昌市相關部門調(diào)查，索瑪花愛心小學的手續(xù)一直不完備，而且還存在違法建設、非法辦學等多個問題。愛心學校由相關基金會2012年從當?shù)卮迕袷种凶庀峦恋睾蠼ǔ?，至今?年。事情似乎也越來越明朗，愛心小學違規(guī)建設在先，在頂住一次次“停止非法辦學”的通知后毅然“上馬”，如今被“限期拆除”，顯然也是白忙活一場，竹籃打水一場空。

對黃紅斌來說，此刻心情或許正是“最悲傷的小學作文”《淚》的真實寫照，愛心基金將“付之東流”，自己苦心建蓋的學校也將被拆除，其心可悲可憐可見一斑。雖說在全面依法治國的大環(huán)境，每個人都應有法必依，違法必究，在學校建設之初，按照國家法律規(guī)定，沒有相關手續(xù)、資質(zhì)是不能動工的，更不能拿“愛心”來做違法的資本，在一次次整改和強拆面前“討價還價”，從這點來看，曾經(jīng)滿腔熱血的索瑪慈善基金會理事長黃紅斌是錯了。

但是，愛心學校違建被拆，不能一味“潑冷水”，我們相信，愛心學校建設之初，不會有人會不為民不為利，義無反顧，“十頭牛都拉不回來”地搞學校建設，除了還貧困地區(qū)孩子一個快樂童年之外，很多人恐怕都很難想到黃紅斌還會有其他“非分之想”?；蛟S，我們可以從西昌市教育部門三次下達責令停止非法辦學通知和愛心機構(gòu)負責人上傳“最悲傷的小學作文”《淚》的時間“重疊”上發(fā)現(xiàn)一些“端倪”，黃紅斌發(fā)布“淚”是為了引起更多人的關注，亦或，用網(wǎng)絡的輿論效應來對抗一次次的強拆和整改，這樣的“緩兵之計”，恐怕只有當事人了解內(nèi)幕。

此時，當?shù)夭块T拋出“違建”說，將責任推得一干二凈，顯然成了事后諸葛亮，更像是對之前輿論批評聲的一次大反轉(zhuǎn)，不難想象，當《淚》引發(fā)網(wǎng)民的熱議之后，西昌市相關部門必然“如坐針氈”，捧著“烏紗帽”的官員肯定也被負面輿論沖昏了頭腦，在自己管轄之地竟然有如此“貧困”的地方，沒有學校，顯然給自己政績也潑了一盆冷水，丟了面子。愛心辦學此時成為“召之即來揮之即去”的政績噱頭，要知今日何必當初，當初又為何要接納黃紅斌“愛心辦學”呢？顯然，前后自相矛盾，令人生厭。“違規(guī)辦學”也儼然成為了“雞蛋里挑骨頭”，政府部門振振有詞的背后更像是一次“倒打一耙”，折射出當?shù)卣块T虛榮的政績觀。

難道當?shù)卣稽c錯都沒有？3年的學校建設中，難道沒發(fā)現(xiàn)學校屬于違規(guī)建設，顯然執(zhí)法監(jiān)督的不及時、睜一只眼閉一只眼導致一味懈怠，間接助長了違規(guī)建設的“平安無事”。雖然對50多個孩子選派到了公立學校，但如果沒有這“最悲傷的小學作文”《淚》恐怕孩子的上學問題仍然“懸而未決”。因此，相關部門必須深刻反思，查明真相，對違規(guī)違法者嚴肅懲處，也絕不能放過失職瀆職、不作為的相關責任人。同時，對愛心違建做到早發(fā)現(xiàn)，早制止，將其盡可能地消滅于萌芽狀態(tài)，既可以不讓愛心人士避免蒙受更大的經(jīng)濟損失，也大大降低監(jiān)管部門的執(zhí)法難度，這也是為官一任造福一方的應有之義。

更重要的是，愛心學校建設是讓貧困孩子走出大山，接受公平教育的良機。政府部門不能袖手旁觀，后知后覺，更不能“大包大攬”或“單打獨斗”，一味被愛心人士、民間力量牽著鼻子走。

問題是時代的聲音，問題是工作的導向。對于民間愛心辦學，更應急他們之所急，解他們之所困，多做雪中送炭的事，要撇棄政績觀的虛榮，多引導、多規(guī)范、細化管理，協(xié)助辦理合法手續(xù)，創(chuàng)造條件讓學校、社會、愛心人士等一切可以參與的力量都能合法、方便、有序地參與到關心下一代工作中去，為貧困的孩子撐起一片天。