日前，一名乘客投訴有高鐵變相強(qiáng)制消費(fèi)，如果坐在餐車?yán)?，就必須買一杯價(jià)值88元的茶水。根據(jù)記者體驗(yàn)，確有乘務(wù)員屢次推銷，不買就不許坐，結(jié)果不少人只好買下“一次性紙杯盛著”“飄著一小撮茶葉”的高價(jià)茶。有乘客吐槽，站票喝杯茶，不如買一等座了。高鐵亂象，緣何頻頻上演？

多數(shù)民眾對(duì)此表示憤怒和譴責(zé)；可也有人會(huì)問(wèn)，一個(gè)愿買一個(gè)愿賣，為什么不行？殊不知，看似平等的買賣，其實(shí)蘊(yùn)含著不平等的契約。一則壟斷在先，乘客在火車上只有餐車可買茶，沒(méi)得選只好被動(dòng)接受天價(jià)；二則合同條款不清，餐車必須喝茶、吃飯，否則不讓坐，這在乘車前并未告知，連接受投訴的客服對(duì)此也語(yǔ)焉不詳；三則交易帶強(qiáng)迫，三番五次的“轟炸”，軟磨硬泡的營(yíng)銷，換了誰(shuí)面子上都過(guò)不去。

出門在外，大家都圖個(gè)心里舒坦，不少火車上的買賣都利用了這種心態(tài)。比如，三令五申的普通礦泉水、平價(jià)盒飯，經(jīng)常就“買光”“斷貨”，事實(shí)上強(qiáng)迫乘客掏腰包、買貴貨。在既有交通運(yùn)輸格局下，鐵路是很多人難以替代的出行選擇，遇到這些強(qiáng)買強(qiáng)賣行徑，也只好忍氣吞聲，自認(rèn)倒霉。

換做以往的“鐵老大”時(shí)代，這事可能還好“理解”，畢竟政企不分、“衙門氣”總難免。可如今，政企已分家，鐵路總公司的企業(yè)化運(yùn)營(yíng)已有一段時(shí)間，再出現(xiàn)類似行徑，再讓乘客的出行傷錢又傷心，無(wú)論如何也說(shuō)不過(guò)去，無(wú)論如何也要給個(gè)正式說(shuō)法。這本念歪了的高鐵生意經(jīng)，是時(shí)候叫停了。

企業(yè)就是企業(yè)，壟斷也好、競(jìng)爭(zhēng)也罷，都要循規(guī)則、遵法治來(lái)經(jīng)營(yíng)。既然鐵路行業(yè)天然壟斷，那就要天然受到監(jiān)管與規(guī)制，必須收取費(fèi)用的項(xiàng)目，事先都要一一論證、公之于眾，這在大數(shù)據(jù)的今天，沒(méi)有那么難。試想，如果能在買票的同時(shí)，顯示出這一趟列車上可供選擇的食物、餐點(diǎn)，包括的數(shù)量與價(jià)格，甚至可以在購(gòu)票時(shí)一并買下，該會(huì)有多方便？又會(huì)給企業(yè)帶來(lái)多少利潤(rùn)？

“企業(yè)唯一的定義就是創(chuàng)造顧客的組織?！敝販毓芾韺W(xué)大師彼得·德魯克這句名言，感慨良多。在一些領(lǐng)域，私營(yíng)企業(yè)逐利而生存，在競(jìng)爭(zhēng)壓力下都會(huì)自覺(jué)、不自覺(jué)地揣摩、實(shí)現(xiàn)、引導(dǎo)顧客的需要。相比之下，一些領(lǐng)域、特別是壟斷領(lǐng)域的國(guó)企，亟待改革的服務(wù)品格著實(shí)不少。

即將拉開大幕的國(guó)企改革頂層設(shè)計(jì)，一個(gè)重要的方向是堅(jiān)持為全民福祉而改革。鐵總，作為全民出行的依托，趕快叫停這出“88元茶座”的荒唐戲，堂堂正正地搞經(jīng)營(yíng)、明明白白地做服務(wù)，是我們共同的期待，也是國(guó)有企業(yè)重塑公信、贏得新生的最后契機(jī)。

如今，政企已分家，鐵路總公司的企業(yè)化運(yùn)營(yíng)已有一段時(shí)間，再讓乘客的出行傷錢又傷心，無(wú)論如何也說(shuō)不過(guò)去。這本念歪了的高鐵生意經(jīng)，是時(shí)候叫停了。