【建議建立全國法院執(zhí)行協(xié)作機制，強化委托執(zhí)行責任，法院需異地執(zhí)行的，應當委托異地法院執(zhí)行，受委托法院應當在法律規(guī)定的時限內(nèi)，嚴格依法執(zhí)行?！?/p>

“陜西安康19名法官和司法警察異地執(zhí)法遭圍攻”事件有了最新進展。8月31日，山西晉中市昔陽縣委新聞中心就此事做出回應，稱晉中市已成立調(diào)查小組，赴昔陽縣進行調(diào)查，并承諾將客觀公正處理。同時，昔陽方面指出，陜西方面一行33人到達昔陽縣后，在其帶隊領(lǐng)導和昔陽縣法院協(xié)商執(zhí)行事宜之前，其余人員已直接到達礦區(qū)執(zhí)法；陜西安康市三龍公司人員砸損與執(zhí)行無關(guān)的第三方挖掘機，造成與當?shù)氐V區(qū)工人發(fā)生沖突。這與安康方面此前對事件的描述存在不小分歧。

大路朝天，“各說一邊”。雖然產(chǎn)生沖突的原因以及各方的責任有待客觀公正的調(diào)查，但長期以來，法院異地執(zhí)法遇到阻撓或產(chǎn)生沖突，早已不能算是新聞。近年來，盡管司法體制改革在不斷深化，訴訟法也多次修改，但這一難題似乎都沒有得到很好解決。

異地執(zhí)行遇到公開阻撓甚至暴力抗法，往往都被提及有更深層次的原因。其中，一個經(jīng)常被提及的原因是被執(zhí)行方認為判決不公。司法實踐中，一些地方確實有這種悖論：本地當事人和異地當事人打官司，本地當事人贏得官司的幾率高；而執(zhí)行則相反，異地執(zhí)行成功率遠遠低于本地執(zhí)行成功率。由于感覺異地打官司受到了不公正對待，那么在異地法院前來執(zhí)行時，一些當事人就想辦法逃避執(zhí)行，有的還要找機會“理論一番”甚至是“以牙還牙”，這是異地執(zhí)行經(jīng)常遭遇“一地雞毛”的重要原因。

而產(chǎn)生此問題的根源主要有三個：一是地方保護主義的影響。雖然司法是中央事權(quán)，但在許多地方，司法判決和執(zhí)行還受到錯綜復雜的地方利益的影響，導致不能真正地依法判決、依法執(zhí)行、依法協(xié)助執(zhí)行。二是法院執(zhí)行體制仍然存在缺陷。執(zhí)行機構(gòu)設于法院內(nèi)部，不同地區(qū)之間缺乏科學有效的協(xié)作機制，在此情況下，一個地方的基層法院到另一個地方去執(zhí)行，難度肯定很大。三是對阻撓執(zhí)行的懲處力度不夠。一般情況下，阻撓法院執(zhí)行，法院只能給予司法拘留處罰，對當事人的威懾力明顯不夠。雖然法律上規(guī)定有暴力抗法罪或者拒不執(zhí)行判決、裁定罪，但對異地執(zhí)行者來說，真正啟動刑事程序，追究抗法者的責任，也往往面臨諸多難題。

要解決法院判決異地執(zhí)行難，首先要著力提高司法公信力，通過保障當事人訴訟權(quán)利、健全審判機制、加強司法監(jiān)督、完善司法信息公開等等，讓當事人在每一起案件中都能感受到公平正義。其次，要進一步完善執(zhí)行體制機制。建議對相關(guān)法律做進一步修改完善，建立全國法院執(zhí)行協(xié)作機制，強化委托執(zhí)行責任，法院需異地執(zhí)行的，應當委托異地法院執(zhí)行，受委托法院應當在法律規(guī)定的時限內(nèi)，嚴格依法執(zhí)行，有故意不執(zhí)行、延誤執(zhí)行或涉嫌地方保護的，要追究當事人和主管領(lǐng)導責任。正如公安機關(guān)協(xié)助追逃一樣，只要依程序列為網(wǎng)上逃犯，發(fā)現(xiàn)逃犯地方的公安機關(guān)必須立即依法采取措施。做出判決的法院可以前往協(xié)助執(zhí)行，但不沖在執(zhí)行“最前線”。當然，最理想的改革模式，則是將執(zhí)行機構(gòu)從法院剝離，建立中央垂直管理、全國統(tǒng)一的司法執(zhí)行體系，只有這樣，異地執(zhí)行難的問題才有望得到較好解決。