日前，南京市民羅先生向媒體投訴，說(shuō)自己在乘坐G3次列車從北京南站前往南京南站時(shí)，在餐車上遭遇“強(qiáng)制消費(fèi)”——如果坐在餐車?yán)?，就必須要買一杯價(jià)值88元的茶水。羅先生不想買，但乘務(wù)員屢次推銷，最后他煩不勝煩便買了一杯。

市場(chǎng)化的角度而言，餐車作為一種特色服務(wù)，是高鐵上的稀缺資源，且運(yùn)營(yíng)成本顯然要高于其他座位，因而高鐵規(guī)定“坐餐車必須消費(fèi)”其實(shí)也無(wú)可厚非。正如有律師所言，如果旅客沒有消費(fèi)活動(dòng)卻占據(jù)餐車座位，不僅可能影響他人前來(lái)就餐，也對(duì)餐車正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響。

現(xiàn)在的問(wèn)題顯然不是高鐵上的餐車是否有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，而是怎么樣經(jīng)營(yíng)，其經(jīng)營(yíng)方式能否經(jīng)得住法理和情理的拷問(wèn)。一杯88元的天價(jià)“高鐵茶”，指向三個(gè)問(wèn)題。其一，餐桌何以變茶座？坐餐車必須消費(fèi)，不等于必須高消費(fèi)，關(guān)鍵在于要給旅客以消費(fèi)選擇權(quán)。從報(bào)道看，一些無(wú)座旅客也并非不想消費(fèi)，而確實(shí)是因?yàn)閮r(jià)格高得離譜，消費(fèi)不起。一杯茶88元，顯然超出了大多數(shù)人的心理承受范圍，相當(dāng)于在“你是想被宰還是想被宰”中做出選擇，道理上說(shuō)不通。

其二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然以自由競(jìng)爭(zhēng)和自愿協(xié)商為原則，但這并不意味著可以漫天要價(jià)。尤其是在高鐵這樣的特定空間里，商品和服務(wù)具有公共品的屬性。相關(guān)人員表示，高鐵上茶的價(jià)格經(jīng)過(guò)鐵路局批準(zhǔn)但對(duì)“有沒有經(jīng)過(guò)物價(jià)部門的批準(zhǔn)”，卻并不清楚。那么，一杯“一次性紙杯盛著，上面飄著一小撮茶葉”的高鐵茶要價(jià)88元，是否有價(jià)格欺詐的嫌疑呢？

88元一杯的茶，放在一些高檔消費(fèi)場(chǎng)所，其實(shí)并不算什么，公眾之所以稱其為“天價(jià)”，并表現(xiàn)出極大的反感，是因?yàn)樗霈F(xiàn)在高鐵這樣一個(gè)封閉而又移動(dòng)的空間，旅客用腳投票的權(quán)利是非常有限。這樣一來(lái)，就很容易助長(zhǎng)鐵路行業(yè)“我的地盤我做主”的強(qiáng)勢(shì)乃至霸道心態(tài)，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益形成擠壓。這其實(shí)是一個(gè)相當(dāng)危險(xiǎn)的信號(hào)，因?yàn)閷?duì)于一個(gè)服務(wù)性行業(yè)來(lái)說(shuō)，技術(shù)的進(jìn)步與革新只是表象，服務(wù)品質(zhì)的提升才是發(fā)展的根源。