一篇題為《專家:花錢買黑枸杞 不如收點兒茄子皮》的文章，9月6日出現(xiàn)在網(wǎng)易“滾動新聞”欄目，很快被眾多網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載。筆者認(rèn)真閱讀了這篇文章，心中頓時生出一絲隱憂：瘋狂盜采黑枸杞固然可恨。然而，某些媒體如此不負(fù)責(zé)任去“黑”黑枸杞，比起對黑枸杞的瘋狂采摘則更為可怕，很可能因此毀掉一個產(chǎn)業(yè)。

被網(wǎng)媒廣為轉(zhuǎn)載的這篇文章，刊登在9月6日出版的成都商報《生命新知》版（第12版）上，標(biāo)題為《亂挖什么黑枸杞??？回家吃茄子皮去！》，而成都商報的這篇文章，標(biāo)明轉(zhuǎn)自果殼網(wǎng)。

之所以不厭其煩說明這篇文章的來源，只是想讓大家知道，一篇科普文章是如何被網(wǎng)媒改頭換面，變成“專家”的“權(quán)威觀點”出來欺騙人的。

有必要聲明兩點。第一，本人對數(shù)以千計的盜采者涌入青海牧民的草場瘋狂盜采黑枸杞的行為表示憤慨，這無異于搶劫，應(yīng)當(dāng)制止；第二，世上沒有包治百病的藥物，公眾對蟲草、人參、雪蓮、靈芝、秋葵等任何一種中草藥、甚至食品的瘋狂迷信都是非理性的，必須降溫?；谝陨蟽牲c，再來說說某些媒體的輕佻。

云無心的這篇文章最先出現(xiàn)在果殼網(wǎng)上。果殼網(wǎng)是一家名為“果殼傳媒”的企業(yè)創(chuàng)辦的網(wǎng)站，非科學(xué)機構(gòu)，也非學(xué)術(shù)期刊。文章的權(quán)威性一般。果殼網(wǎng)上，云無心自稱“食品工程博士”，至于“云無心”究竟是干什么的，根本無從考證。

退一步說，即便云無心真是食品工程博士，其研究的范疇也是食品工程，與傳統(tǒng)的中醫(yī)藥相去甚遠(yuǎn)。以云無心所掌握的食品工程知識，將黑枸杞與茄子皮相提并論，甚至說得一錢不值，未免草率、武斷。畢竟，云無心不是中醫(yī)學(xué)專家。

中醫(yī)學(xué)是國之瑰寶。很多中草藥有著神奇的功效。關(guān)于黑枸杞的研究還在繼續(xù)，并非如云無心所說的“不管是哪一篇介紹黑枸杞‘神效’的資料，都沒有給出任何臨床科學(xué)依據(jù)，甚至連動物實驗都沒有。所有的依據(jù)都是‘理論分析’”。

本人在萬方數(shù)據(jù)庫查證，目前關(guān)于黑枸杞的相關(guān)研究論文有184篇，其中就有關(guān)于黑枸杞療效的動物實驗研究，也有黑枸杞的成分分析。根據(jù)萬方論文數(shù)據(jù)庫科技期刊提供的資料，黑枸杞是一種野生珍稀植物資源，因其有較高含量的花青素，具有清除氧自由基，提高人體免疫及抑制癌癥等功效，是一種有極高的藥用和保健價值的植物資源?？梢?，黑枸杞究竟有何效用，科學(xué)家已經(jīng)給出初步答案。

云無心的這篇科普文章，本身存在諸多有爭議的地方，掛在果殼網(wǎng)上，也只是“食品工程博士”對黑枸杞這一食品的一家之言。成都商報轉(zhuǎn)載云無心的文章本身也沒有什么過錯。然而，眾多網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載該文時，在標(biāo)題上加上“專家”二字，一篇普通的“科普文章”，便在瞬間變成了“專家觀點”。這種“標(biāo)題黨”的手法，不僅有違科學(xué)精神，也違背了新聞?wù)鎸嵭栽瓌t，誤導(dǎo)公眾消費的同時，對于青海草原上剛剛有一點起色的黑枸杞產(chǎn)業(yè)，其打擊或許是致命的。