又一段被冠以見老不扶的視頻，拉起了各種仇恨。這次說的是河南開封街頭一位老人騎車倒在雨中身亡的事情。

視頻顯示，8月30日下午，暴雨過后的開封街頭造成馬路積水，一名老人駕駛一輛電動(dòng)車慢速駛過，到路中央時(shí)突然摔倒，半浸在不算深的水中掙扎不起。第一撥發(fā)現(xiàn)情況的幾個(gè)人并未施救，3分鐘后，第二撥發(fā)現(xiàn)不妙的路人將他拖到路邊時(shí)，老人已無(wú)呼吸與心跳。對(duì)此，眾多媒體給出的標(biāo)題大意是，老人跌倒積水路面，沒人攙扶最終死亡。與以往所有同題新聞所傳遞的網(wǎng)絡(luò)情緒幾乎完全一致的是，網(wǎng)友幾乎一邊倒地大呼扶不起。很多人認(rèn)為這是多年前南京彭宇案留下的扶老后遺癥，是變壞的老人與糊涂的法官平添給世人的恐懼與焦慮。他們中很多人，恐怕連這條新聞的來龍去脈都沒梳理過，就被這個(gè)標(biāo)題給刺激戳中了，于是集體將天底下所有倒地的老人和法官，都淹沒在了新一輪憤怒的口水之中。

細(xì)細(xì)分析，首先，“無(wú)人施救”是個(gè)罔顧事實(shí)的表述。視頻顯示，老人倒地后，有2女1男隨即蹚水靠近，然后縮了回去，其中一女示意他人上去施救未獲回應(yīng)而離開；老人倒地3分鐘后，第二撥路人發(fā)現(xiàn)后立即出手相助，將老人拖到路邊。如果由此而將路人一概視作怕被老人訛詐的冷漠絕情，這不僅可能是對(duì)第一時(shí)間不知所措的2男1女的武斷指責(zé)，更是對(duì)后續(xù)施救路人善舉的無(wú)視。其次，在老人倒地原因不明的情況下，將老人死亡的結(jié)果，歸之于3分鐘“無(wú)人施救”之因，這是相當(dāng)不負(fù)責(zé)任的一種想當(dāng)然。在這個(gè)信息碎片化的時(shí)代，在人們不愿花太多的時(shí)間探究真相和深層次原由的相對(duì)浮躁年代，做個(gè)標(biāo)題黨就行，事情有個(gè)影子就行，把事情講得聳人聽聞就行。開封街頭所謂的“老人跌倒3分鐘內(nèi)路人不扶致死”就是一個(gè)典型的例證。

其實(shí)這條新聞雖然最后的結(jié)果是不幸的，但不幸之中并非如同網(wǎng)絡(luò)傳播所表述的那樣充滿冷漠，而是有著溫暖的元素。第一時(shí)間，2男1女見老人倒地，旋即上前察看了。他們或許面對(duì)突然場(chǎng)面還有些驚恐，或許還無(wú)法判斷老人的掙扎究竟是身體原因，還是電擊危險(xiǎn)所致，他們有很多在事后旁人看來不盡如人意的表現(xiàn)，但他們沒有直接把老人拖起來，并不就一定意味著他們想到了彭宇、想到了訛人錢財(cái)?shù)哪切├先恕?分鐘后前來施救的路人，是值得人們所敬佩的。他們雖然沒有回天之力救活老人的生命，但他們沒有猶豫。他們盡力了。他們依然令人感到溫暖。

這么個(gè)帶點(diǎn)遺憾、帶點(diǎn)溫暖的過程，因?yàn)橛涗浾弑磉_(dá)的情緒使然，給人造成這個(gè)世界已經(jīng)人性淪喪的感覺。無(wú)論是新聞素養(yǎng)的技術(shù)缺失、還是有意為之的刻意誤導(dǎo)，帶給社會(huì)的精神能量損耗是難以估量的。做一個(gè)忠實(shí)的記錄者、思考者，我們才能驀然發(fā)現(xiàn)，我們眾里尋找的正能量，時(shí)常就在燈火闌珊處。關(guān)鍵看你透過眼睛的心靈，本身是否走了樣。