近年來，不少好用的廉價藥，如“魚精蛋白”、在心臟手術(shù)中用來控制血管痙攣的“罌粟堿”等，都曾出現(xiàn)緊缺。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵時刻一些能救命的廉價好用藥在現(xiàn)實中卻成為“孤藥”，比如一盒僅售7.8元的普通藥，在醫(yī)院里時常難覓蹤影，黑市上卻賣到數(shù)千元。（（9月15日《北京晨報》）

原本廉價的救命藥，在市面上卻少有流通，醫(yī)院沒有，藥店也沒有，即便在“黃牛”手中以高出原價數(shù)百倍的價格去購買，也仍是一件搶手貨。針對這一奇怪現(xiàn)象，人們最為敏感的，恐怕還是對“黃?！眰兝牡呐信c指責(zé)，卻很少關(guān)注造成廉價救命藥短缺的深層原因?！包S?！惫倘豢珊?，但那些廉價的救命藥，即使天價也難購買，背后隱藏的醫(yī)患危機不得不引起重視。

那么，這些廉價的救命藥品為何會出現(xiàn)短缺？有人指出，由于政府對藥品的價格管制過嚴，生產(chǎn)此類藥品會導(dǎo)致藥廠長期虧本，或者并不賺錢，在利益空間大幅縮水的情況下，廠家停止生產(chǎn)廉價藥品，轉(zhuǎn)而生產(chǎn)利益回報更豐富的“高端藥品”才更合情合理。當然，造成廉價救命藥短缺的另層原因，還與醫(yī)院的利益觀失衡有聯(lián)系。試想，即便藥廠愿意生產(chǎn)，但如果醫(yī)院方因為利潤單薄，始終不愿意列入采購目錄，生產(chǎn)商在藥品滯銷的情況下，被迫停產(chǎn)也不無可能。也就是說，廉價救命藥物短缺早已成為“命中注定”，要么是藥廠難以為繼導(dǎo)致停產(chǎn)，要么是醫(yī)院的“限購令”倒逼廠商放棄生產(chǎn)與銷售，還可能是雙方合力導(dǎo)演的一出“重頭戲”。不論出于哪種原因，有一點卻值得肯定，都是在利益角逐之后，進而引發(fā)的醫(yī)患矛盾。

當然，也有業(yè)內(nèi)人士提出建議，把藥物的價格和分配交給企業(yè)自主決策，參與市場自由競爭，只要使藥品的價格趨于合理，便能有效解決藥品短缺、供不應(yīng)求的問題。事實真會如此嗎？恐怕誰也難以保證。這是否出于一片私心？姑且先不定論，然其弊端已顯而易見。如果這項建議成立，政府一旦實行寬松的物價調(diào)控政策，由企業(yè)自主核定藥物價格，對企業(yè)而言，或許是一個好消息，但并不利于醫(yī)藥市場的良性發(fā)展。比如某一類成本很低的藥品，出廠價格調(diào)高之后，再經(jīng)過各級藥商的銷售環(huán)節(jié)，最后到醫(yī)院的處方定價，層層剝利、層層加碼，結(jié)果可想而知，還不是病人為低成本的高價藥品埋單？他們才是最大的受害者。

看來，要解決廉價救命藥物嚴重短缺的問題，首先要讓企業(yè)樹立正確的利益觀，在同勞同酬的情況下，還得堅持以人為本，治病救人才是第一要務(wù)。如果單方面讓企業(yè)主宰藥品價格的生殺大權(quán)，會更加凸顯利益至上的主體地位，對患者極不公平。所以，要讓廉價救命藥重新活躍市場，必須斬斷日漸膨脹的利益鏈條，建立一套長效跟進機制，既可適當考慮企業(yè)的基本盈利，又要切實減輕患者的就醫(yī)負擔，但最終還得依靠制度約束、監(jiān)管落實，才能讓廉價救命藥在正常范圍內(nèi)合理、合法流通。