現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于不能生育、不想生育、失去孩子的家庭，收養(yǎng)孩子是他們的一種生活選擇。還有一些人，出于幫扶殘疾兒童、孤兒、棄嬰的愛心，也會(huì)選擇收養(yǎng)孩子。但與現(xiàn)實(shí)的收養(yǎng)需求相比,，頒行于1991年的收養(yǎng)法顯得有些不適應(yīng)了。

相對(duì)于急劇變動(dòng)的社會(huì)，收養(yǎng)法自1998年作過一次修訂之后，已有18年沒有變動(dòng)。最被詬病的就是從收養(yǎng)人到收養(yǎng)對(duì)象、收養(yǎng)條件以及整個(gè)收養(yǎng)程序過于嚴(yán)格和復(fù)雜。嚴(yán)格當(dāng)然沒有問題，問題在于有沒有過度?！岸取钡陌盐找苍S就是將來修法的方向。

甚至過度嚴(yán)格也能找到現(xiàn)實(shí)根源。比如，《人民日?qǐng)?bào)》近日專文報(bào)道有實(shí)質(zhì)收養(yǎng)多年甚至十余年的家庭，卻辦不了戶口，被收養(yǎng)人淪為黑戶。但對(duì)相關(guān)職能部門那里，通常的反駁就是：要是私自收養(yǎng)的孩子都能上戶口，那些私生、超生的違法者不都將以這個(gè)理由來為孩子上戶口，這不就亂套了嗎？

乍看起來，這種“怕亂”說似乎關(guān)聯(lián)到可操作性，很有它的道理。“怕亂”作為拒絕改革的理由已在多個(gè)領(lǐng)域?qū)以嚥凰?，極具代表性。勞動(dòng)教養(yǎng)制度，早在上世紀(jì)九十年代初，法學(xué)界就在應(yīng)予廢止上有了多數(shù)共識(shí)。但只要職能部門一提出“廢止勞教，不就亂套了嗎？”法理上多少應(yīng)然廢止的理由，瞬間就被置于下位了。但正如我們所看到的，國(guó)家廢止勞教制度之后，社會(huì)治安并沒有亂套，也沒有惡化。

二胎政策也是如此，計(jì)生部門一直擔(dān)心二胎政策調(diào)整將導(dǎo)致新一輪生育潮?；谌丝诶淆g化的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，單獨(dú)二胎終于走上前臺(tái)。但隨后就有媒體披露，符合條件的夫婦提出申請(qǐng)的比例遠(yuǎn)低于預(yù)期。所謂的“新一輪生育高峰”在年輕一代的低生育意愿和巨大的撫養(yǎng)壓力面前，已很難出現(xiàn)。

“亂套說”實(shí)則就是懶政思維。一個(gè)領(lǐng)域引入新的政策會(huì)不會(huì)導(dǎo)致亂套，要基于事實(shí)來科學(xué)預(yù)估。修改收養(yǎng)法，讓更多私自收養(yǎng)可以變成合法收養(yǎng)，已是當(dāng)務(wù)之急。這更有利于收養(yǎng)的穩(wěn)定。至于給私自收養(yǎng)的小孩上戶口，應(yīng)作為歷史遺留問題來解決。

收養(yǎng)法修改的另一個(gè)難點(diǎn)，是“國(guó)內(nèi)家庭基本都只愿收養(yǎng)健康、漂亮的孩子”。這其實(shí)正是降低收養(yǎng)門檻的注腳。收養(yǎng)的門檻被設(shè)定得那么高，還能要求收養(yǎng)人完全基于慈善來收養(yǎng)不那么健康或漂亮的孩子嗎？讓所有的孩子(包括棄嬰在內(nèi))免于流離失所，首先是政府的責(zé)任。私人收養(yǎng)并不是義務(wù)，我們也不能要求收養(yǎng)只能在殘疾或長(zhǎng)相較丑的孩子中選擇。支持私人收養(yǎng)的理由在于，讓孩子在一個(gè)完整的家庭中成長(zhǎng)，好過在政府設(shè)置的福利院中成長(zhǎng)。私人收養(yǎng)是一種有益補(bǔ)充，而不是在為政府甩包袱。在收養(yǎng)法的修訂和收養(yǎng)程序的完善上，理當(dāng)從維護(hù)和保障孩子們的基本權(quán)利出發(fā)，朝政府、社會(huì)和個(gè)人三位一體的救助機(jī)制邁進(jìn)。