最重機(jī)制 增加市場(chǎng)選聘比例和監(jiān)管

監(jiān)管是否到位，決定著國(guó)企改革能否順利推進(jìn)。《指導(dǎo)意見》和歷次討論審議國(guó)企改革的中央深改組會(huì)議，都把規(guī)范決策程序，防止暗箱操作和國(guó)有資產(chǎn)流失視為重中之重，針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，新一輪國(guó)企改革方案有許多突破性設(shè)計(jì)。

其一，用人制度改革打破內(nèi)部人控制。盡管國(guó)企建立現(xiàn)代企業(yè)制度已近20年，但基于行政的主導(dǎo)性，不少國(guó)企的現(xiàn)代企業(yè)制度只具外殼，而不能轉(zhuǎn)化為有效的運(yùn)行機(jī)制。目前央企公示的高管中，外部聘任的只有11%。內(nèi)部人控制，不但容易出現(xiàn)集體腐敗，還容易導(dǎo)致權(quán)力失衡。中央巡視組對(duì)大型國(guó)企巡視檢查所揭露的問(wèn)題，已表明了國(guó)企用人制度的弊端。國(guó)企改革方案提出，根據(jù)不同企業(yè)類別和層級(jí)，實(shí)行選任制、委任制、聘任制等不同選人用人方式，合理增加市場(chǎng)化選聘比例。這有助于董事會(huì)發(fā)揮應(yīng)有作用，遏制權(quán)力失衡導(dǎo)致的腐敗。

其二，薪酬分配機(jī)制改革打破官本位。《指導(dǎo)意見》提出，要推行職業(yè)經(jīng)理人制度，實(shí)行內(nèi)部培養(yǎng)和外部引進(jìn)相結(jié)合，暢通現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)管理者與職業(yè)經(jīng)理人的身份轉(zhuǎn)換通道。與國(guó)企負(fù)責(zé)人限薪改革相對(duì)照，由官員身份轉(zhuǎn)換為職業(yè)經(jīng)理人，國(guó)企負(fù)責(zé)人才有望拿到市場(chǎng)化薪酬，這有助于打破國(guó)企負(fù)責(zé)人的官本位迷思，向企業(yè)家方向轉(zhuǎn)變。

其三，股權(quán)改革引入市場(chǎng)化監(jiān)管機(jī)制。國(guó)企改革方案中，對(duì)各類國(guó)有資本之間相互參股、國(guó)有資本向非國(guó)有領(lǐng)域投資、國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有資本等有著重表述。無(wú)論是央企之間互相參股，央企與地方國(guó)企互相參股，還是國(guó)有資本與非國(guó)有資本互相參股，都不僅能起到盤活國(guó)有資本、擴(kuò)大非國(guó)有資本投資渠道、為市場(chǎng)增加增量資金的作用，還能起到以市場(chǎng)化機(jī)制對(duì)國(guó)有資本進(jìn)行多元監(jiān)管的作用。這有助于國(guó)有資本在大規(guī)模進(jìn)退之間，被及時(shí)跟蹤監(jiān)督，防止國(guó)有資產(chǎn)流失的情況再度出現(xiàn)。

其四，為國(guó)資管理者設(shè)置權(quán)力清單杜絕漏洞。過(guò)去之所以存在國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督不力的情況，主要原因在于國(guó)資管理者監(jiān)管功能不突出，以至于既有監(jiān)督資源分散，又有多頭重復(fù)監(jiān)督的問(wèn)題。為此，《指導(dǎo)意見》提出，國(guó)資管理部門要建立權(quán)力清單和責(zé)任清單。責(zé)權(quán)利各歸其位和問(wèn)責(zé)機(jī)制的強(qiáng)化，將大大提高國(guó)有資本的保全能力，減少因國(guó)有資產(chǎn)流失導(dǎo)致國(guó)企改革變向的可能。

最大挑戰(zhàn) 國(guó)企資源能否與市場(chǎng)共享

是改革就有陣痛。歷史表明，每一次國(guó)企改革都伴隨著各種風(fēng)險(xiǎn)。中小型國(guó)企私有化浪潮涌動(dòng)時(shí)出現(xiàn)的下崗潮，等等，都曾影響了國(guó)企改革的節(jié)奏和力度。新一輪國(guó)企改革，盡管有清晰的路徑設(shè)計(jì)，但同樣會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)?！吨笇?dǎo)意見》歷經(jīng)22個(gè)月才醞釀成熟，從一個(gè)側(cè)面證明了改革的復(fù)雜性。能否在現(xiàn)有利益格局內(nèi)部形成改革合力，決定著新一輪國(guó)企改革的順利程度。

比如，對(duì)商業(yè)類國(guó)企實(shí)施分類改革，需要更細(xì)致的前端操作細(xì)則。許多國(guó)企擔(dān)負(fù)著綜合性社會(huì)功能，如何界定其功能劃分類別需要有權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。此外，還要消除商業(yè)性國(guó)企向市場(chǎng)化方向邁進(jìn)過(guò)程中，引發(fā)的影響地方經(jīng)濟(jì)、就業(yè)率、財(cái)政收入等擔(dān)心。此前地方試點(diǎn)中，除上海等地之外，多數(shù)地方按兵不動(dòng)，已然表明地方對(duì)國(guó)企改革的復(fù)雜心態(tài)。

又如，在國(guó)資委只負(fù)責(zé)履行出資人身份之后，國(guó)企的人和事，需要能夠替代的監(jiān)管者。推行職業(yè)經(jīng)理人制度，通過(guò)內(nèi)部培養(yǎng)和外部引進(jìn)，讓更多國(guó)企負(fù)責(zé)人從官員身份轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)家身份，是一種途徑；讓職工代表大會(huì)、董事會(huì)等發(fā)揮應(yīng)有作用，也是一種途徑。無(wú)論采取什么方式，加強(qiáng)對(duì)國(guó)企的監(jiān)管，都需要更剛性的激勵(lì)監(jiān)督措施。

再如，引入非國(guó)有資本，是國(guó)企改革推動(dòng)股權(quán)多元化的重要組成部分。但是，此前國(guó)企打破“玻璃天花板”，引入社會(huì)資本的努力，尚未取得預(yù)期效果。不少非國(guó)有資本特別是民營(yíng)資本，對(duì)參股國(guó)企仍有疑慮，擔(dān)心錢投進(jìn)去卻得不到相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)，擔(dān)心國(guó)企的行政主導(dǎo)慣性難以更改，會(huì)影響回報(bào)預(yù)期。消除這種擔(dān)心的最好辦法，是讓現(xiàn)代企業(yè)制度在國(guó)企切實(shí)落地。如何平衡行政主導(dǎo)機(jī)制與現(xiàn)代企業(yè)制度之間的關(guān)系，需要出臺(tái)更具體的方案。

而最關(guān)鍵的，是國(guó)企、特別是商業(yè)類國(guó)企手中掌握的資源，能在多大程度上與市場(chǎng)共享。包括政府資源、銀行資源在內(nèi)的資源，是許多國(guó)企形成壟斷地位的基礎(chǔ)。過(guò)去這些主要資源只在內(nèi)部共享，并形成了或隱或顯的利益共同體。這在市場(chǎng)高度成熟但不能展開充分競(jìng)爭(zhēng)的電信業(yè)等領(lǐng)域表現(xiàn)得尤其明顯?；趯?duì)壟斷利益的維系需要，這類國(guó)企通常缺乏主動(dòng)讓市場(chǎng)共享資源的積極性。如何甄別這類國(guó)企對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略性職能，以保證產(chǎn)業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定性和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，同時(shí)將其非戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)功能部分推向市場(chǎng)，讓更有創(chuàng)新能力的民營(yíng)企業(yè)獲得同等發(fā)展機(jī)會(huì)，需要根據(jù)不同企業(yè)的類別、層級(jí)、功能，出臺(tái)縝密的操作方案。

盡管國(guó)企改革面臨不少挑戰(zhàn)，但挑戰(zhàn)正是國(guó)企深化改革的原因。而總體來(lái)看，新一輪國(guó)企改革頂層設(shè)計(jì)在橫縱兩個(gè)方向?yàn)楦母锏捻樌七M(jìn)奠定了基礎(chǔ)。橫的方向基于現(xiàn)實(shí)，縱的方向有所突破，二者共同構(gòu)成新一輪國(guó)企改革的基本邏輯。因此也可以預(yù)期，隨著改革的層層推進(jìn)，改革紅利也將逐漸釋放。