光明網(wǎng)評(píng)論員：今天（9月21日）有媒體就前幾天引起輿論大嘩的《別讓李嘉誠跑了》的文章發(fā)表了評(píng)論。該評(píng)論認(rèn)為，對(duì)李嘉誠跑路無需“道德綁架”，“資本的本性就是逐利而動(dòng)，市場(chǎng)的規(guī)則就是遵守法治，只要在法治框架內(nèi)，資本享有來去自由的權(quán)利”。因?yàn)椤敖裉斓拇箨?，政治清明、法治昌明、市?chǎng)透明，當(dāng)然有足夠的底氣接受任何資本的歸去來兮”。所以，“時(shí)間將證明，大陸錯(cuò)過的可能只是一兩個(gè)商人、一兩家企業(yè)，而他們失去的，則將是與中國一起成長的整個(gè)時(shí)代”。有鑒于此，對(duì)李嘉誠跑路，“與其挽留不如目送”。

在李嘉誠之前，“跑路”之所以成為一個(gè)流行詞，正是因?yàn)榇爽F(xiàn)象已經(jīng)常見于經(jīng)濟(jì)增長較快的東南沿海地區(qū)。令這些在市場(chǎng)上摸爬滾打的老板們跑路的發(fā)令槍響也正來自于市場(chǎng)。而李嘉誠，不過是這些老板中資歷最深、財(cái)富最多、身份最特殊的人而已。跑路的小老板們，在熬過了艱苦的創(chuàng)業(yè)階段后，跑離于讓他們發(fā)財(cái)?shù)沫h(huán)境；跑路的大老板李嘉誠，當(dāng)初在法治與市場(chǎng)不健全的條件下大舉投資中國大陸，而今忙不迭地拋售資產(chǎn)，避險(xiǎn)而去……這一切，都難以用道德的理由去解釋，因此也難以道德的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判之。

實(shí)際上，對(duì)李嘉誠跑路事件，最易讓人失態(tài)的心理就是施主心態(tài)。此所謂施主心態(tài)，就是“讓你富你才富”的乜斜一切的心態(tài)。正是這種土豪暴發(fā)戶的心態(tài)，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)之外，為李嘉誠湊齊了跑路的充分條件。而“讓你富你才富”的施主心態(tài)，和“你傻你才跑路”的意淫，其實(shí)都是基于同一種邏輯和同一種心態(tài)。這種心態(tài)之所以有害，是因?yàn)檫@種心態(tài)既沒有歷史的根據(jù)，也沒有現(xiàn)實(shí)的緣由。

中國改革開放已近四十年的時(shí)間。伴隨幾十年風(fēng)頭最健的快速發(fā)展而來的，是巨大的增長績(jī)效和距離改革開放起點(diǎn)漸遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)。這個(gè)巨大績(jī)效和距起點(diǎn)漸遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)，在不少人的思維中，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)常識(shí)、社會(huì)常識(shí)和發(fā)展常識(shí)被忽視乃至被無視的根據(jù)。常識(shí)被忽視、被無視的結(jié)果之一，就是“別讓李嘉誠跑了”的追討及其施主心態(tài)。

中國的開放，不是向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制開放，而是向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制開放，否則就沒有什么開放的問題；由此，中國的改革，其標(biāo)準(zhǔn)和方向也即是市場(chǎng)化的標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)化的方向，否則也同樣不存在改革的問題。改革開放政策實(shí)施伊始時(shí)的中國，政治甫定、法治始張、市場(chǎng)闕如，想象一下，一個(gè)想發(fā)財(cái)?shù)睦习逶撚卸啻蟮挠職獠艜?huì)對(duì)“十年動(dòng)亂”后中國實(shí)施的改革開放政策抱以信心，該有多大的冒險(xiǎn)精神才敢踏足百廢待興、百業(yè)待舉的中國大陸來讓自己的資本升值！

以李嘉誠為例，從改革開放政策開始實(shí)施時(shí)起，幾十年間，幾乎所有中國高層官員都曾、甚至不止一次與其見面。也正是有了這些高層官員手中權(quán)力的承諾與保障，李嘉誠和李嘉誠們才斗膽把身家性命放在了還遠(yuǎn)談不上“政治清明、法治昌明、市場(chǎng)透明”的中國大陸。在難言“政治清明、法治昌明、市場(chǎng)透明”的情況下，以權(quán)力和權(quán)力主導(dǎo)的政策來代行法治的部分功能，是后發(fā)國家和轉(zhuǎn)型社會(huì)的特點(diǎn)之一。這種“與權(quán)力走的很近”的現(xiàn)實(shí)，即使如李嘉誠所愿，也并不構(gòu)成“別讓李嘉誠跑了”的理由。

今日中國大陸有了喝止李嘉誠跑路的底氣，其實(shí)也是部分受惠于李嘉誠的勇氣和眼光?？丛谶@種勇氣和眼光的份上，對(duì)李嘉誠，即使不感恩，至少也要望其項(xiàng)背說一句：請(qǐng)走好，歡迎再來。