在國(guó)務(wù)院新聞辦25日舉行的政策吹風(fēng)會(huì)上，發(fā)改委副主任連維良就進(jìn)一步推進(jìn)城市停車(chē)場(chǎng)和電動(dòng)汽車(chē)充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工作有關(guān)政策進(jìn)行解讀，對(duì)于北京市試點(diǎn)“有車(chē)位才能買(mǎi)車(chē)”，連維良表示，應(yīng)允許地方試點(diǎn)探索。（9月25 日中國(guó)廣播網(wǎng)）

隨著國(guó)家的發(fā)展，民眾生活條件的提高，家家都擁有一輛或者幾輛車(chē)是必然趨勢(shì)，國(guó)家應(yīng)該鼓勵(lì)居民購(gòu)車(chē)，提升人民群眾的幸福感。然而，近年來(lái)，有些人坐不住了，要么說(shuō)車(chē)輛太多不利于環(huán)保，要么提出讓車(chē)輛限行，要么實(shí)行“限購(gòu)令”，要么放開(kāi)停車(chē)收費(fèi)，現(xiàn)在又提出“有車(chē)位才能買(mǎi)車(chē)”的餿主意。“有車(chē)位才能購(gòu)車(chē)”等于讓市民必須先有房子才能結(jié)婚，買(mǎi)米必須先買(mǎi)鍋一樣，說(shuō)到底，就是想讓民眾買(mǎi)不起車(chē)，買(mǎi)了車(chē)也沒(méi)有好日子過(guò)。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，“有車(chē)位才能購(gòu)車(chē)”就是另一種“限購(gòu)令”。

購(gòu)車(chē)是公民的自由，是市場(chǎng)行為，政府不應(yīng)為購(gòu)車(chē)者設(shè)前置條件。即便是從公共利益、從城市發(fā)展品質(zhì)的視角審視，確保新增車(chē)輛與新增車(chē)位在總量上匹配，那是政府的事，不能把包袱簡(jiǎn)單地拋給民眾。市民購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)是一種需要，不斷滿(mǎn)足人民群眾物質(zhì)和精神需要，包括對(duì)停車(chē)場(chǎng)以及車(chē)位的需要，是政府不可推卸的責(zé)任，應(yīng)該拿出更多的地方建停車(chē)場(chǎng)，讓每個(gè)人家都有停車(chē)位。想出“有車(chē)位才能買(mǎi)車(chē)”這餿主意的人，肯定不知道民眾對(duì)車(chē)的期盼，也不知道民眾沒(méi)有車(chē)的痛苦。因?yàn)檫@些人用的是公車(chē)，停的是公家的車(chē)位，不需要他們自己出錢(qián)，即使普通百姓一輛車(chē)也沒(méi)有，也不影響他們出行，他們照樣有車(chē)坐，反而顯得他們更加高貴。所以，應(yīng)該減少公車(chē)，把更多的停車(chē)位讓給百姓。

“有車(chē)位才能買(mǎi)車(chē)”，這樣也許對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量的增加起到抑制作用，確實(shí)能像“限購(gòu)令”那樣方便車(chē)輛管理，緩解停車(chē)位緊張，最大化減少新車(chē)上路等等。但是，這一做法不可能解決所有問(wèn)題。目前沒(méi)有任何一部法律對(duì)公民購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)等商品有明確限制。如果一味設(shè)限，未免有違法之嫌。再說(shuō)，動(dòng)輒幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)元的一個(gè)停車(chē)位，普通老百姓怎么買(mǎi)得起？無(wú)異于把普通工薪階層限制在汽車(chē)社會(huì)之外，有違公平正義。另外，也有可能讓一些人有機(jī)可乘，通過(guò)開(kāi)設(shè)虛假車(chē)位證明和發(fā)票等獲利，助推了一些違法行為的產(chǎn)生。

在依法治國(guó)的大背景下，政府的公共政策要于法有據(jù)，要注重公平，把車(chē)位變成為稀缺的資源，是“限購(gòu)令”的變種，客觀上會(huì)造成分配不均。因此，正如一些專(zhuān)家所說(shuō)的那樣，在實(shí)行“有位購(gòu)車(chē)”之前，不僅要看居住區(qū)停車(chē)位數(shù)量是否合理，更要看政府可提供的公共停車(chē)位數(shù)量是否合理。也就是說(shuō)，不但要發(fā)展商業(yè)性質(zhì)的停車(chē)位，還要發(fā)展免費(fèi)停車(chē)位和廉價(jià)停車(chē)位。