執(zhí)行地鐵禁食規(guī)定就該不折不扣

史洪舉

地鐵內(nèi)禁食是維護(hù)該空間內(nèi)秩序，確保空氣質(zhì)量，提升乘客舒適度的重要措施，對(duì)此，各地管理部門(mén)均將地鐵內(nèi)禁食作為一種硬性制度加以規(guī)定和執(zhí)行。筆者認(rèn)為，既然規(guī)定了地鐵內(nèi)禁食，就該不折不扣地執(zhí)行，以便維護(hù)規(guī)則的權(quán)威性和規(guī)則所捍衛(wèi)的正當(dāng)利益。

乘客喝飲料被警告一事引發(fā)了熱烈討論，這種爭(zhēng)論背后折射著規(guī)則執(zhí)行時(shí)的不折不扣與人性化之間的糾結(jié)。對(duì)此，筆者傾向于在執(zhí)行規(guī)則時(shí)應(yīng)首先堅(jiān)持不折不扣，所謂“人性化執(zhí)法”應(yīng)讓位于制度剛性原則。按照通常理解，地鐵內(nèi)禁食自然應(yīng)該包含禁止吃食品和禁止喝水及飲料。那么在執(zhí)行該規(guī)定時(shí)，就應(yīng)先考慮乘客是否違反了禁食規(guī)定，如果違反了就該依法處理，或者警告或者罰款。之所以在立法之初未設(shè)置禁食規(guī)定的例外條款，就是擔(dān)心將來(lái)不便執(zhí)行。假如規(guī)定了禁止食用有異味的食品，那么，就得細(xì)化什么是有異味的食品，如果不細(xì)化食品種類，恐怕將陷入無(wú)聊的扯皮之中。譬如，執(zhí)法者認(rèn)為榴蓮有異味不能食用，食客則覺(jué)得沒(méi)有異味，雙方不斷扯皮，如此一來(lái)，執(zhí)法效率和質(zhì)量可想而知，地鐵內(nèi)秩序可想而知。

地鐵內(nèi)禁食作為“一刀切”式的立法，當(dāng)然有其合理性和必要性。地鐵作為高度密封空間，吃食品或喝飲料哪怕是飲純凈水都可能降低他人舒適度，甚至影響地鐵安全運(yùn)行或他人人身安全。至于飲食者盡到高度注意義務(wù)或確保不損害周邊環(huán)境或在人流量少時(shí)飲食也不能作為法外開(kāi)恩的理由。就像十字路口人流量少或深更半夜無(wú)人通行均不能成為闖紅燈的借口。身體不適吃藥喝水或者嬰兒喝水等確有必要的飲食，自有執(zhí)法者在自由裁量權(quán)內(nèi)予以處理，執(zhí)法者只對(duì)喝飲料者進(jìn)行警告就體現(xiàn)了適度原則。

當(dāng)前最缺乏的是規(guī)則意識(shí)及對(duì)法律的信仰和尊重，大肆泛濫的則是打著“人性化”的旗號(hào)無(wú)原則地遷就縱容違法者。如果愿意遵守規(guī)則，不需要任何理由，如果非要違反規(guī)則，一萬(wàn)個(gè)理由也不夠?！昂拖∧唷笔降摹叭诵曰眻?zhí)法，對(duì)建設(shè)人人守法的法治社會(huì)百害而無(wú)一利，勢(shì)必應(yīng)加以摒棄。