雖然不能說(shuō)《偽裝者》大結(jié)局爛尾，但的確留下許多遺憾。單純從劇本的水準(zhǔn)來(lái)講，《偽裝者》要弱于《紅色》《懸崖》《黎明之前》和《潛伏》，但是正面角色群戲發(fā)揮十分出色，明家四人超越孫紅雷、張嘉譯、吳秀波、張魯一的單打獨(dú)斗（他們的搭檔往往是志同道合的愛(ài)人），靳東、王凱、胡歌以及飾演大姐的劉敏濤之間的互動(dòng)構(gòu)成奇特的多重關(guān)系，家與國(guó)、前途與道義非常完美地一再升華，帶給觀眾滋味優(yōu)良的觀感。因此《偽裝者》堪稱年度好劇，只是留下的遺憾令人可惜。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，《偽裝者》文戲幾乎滿分，而武戲（戰(zhàn)斗場(chǎng)面）幾乎零分，好在武戲比例較低，要不然實(shí)在難以想象本劇如何收割各路CP黨的摯愛(ài)?！秱窝b者》最應(yīng)該參考的是香港警匪片《無(wú)間道》。《無(wú)間道》按照慣常的題中應(yīng)有之義本少不了動(dòng)作戲，然而劉偉強(qiáng)、麥兆輝走出另外一條路。全片并無(wú)一場(chǎng)正面槍戰(zhàn)，卻被譽(yù)為神作，假如《偽裝者》也將并不多的武戲處理為暗場(chǎng)，那么相信口碑會(huì)更上幾層樓，文武戲過(guò)度失衡的遺憾定然會(huì)避免。

其他比較讓人難以接受的有汪曼春?jiǎn)翁裘鳂恰⒚髋_(tái)一節(jié)。此時(shí)汪曼春已經(jīng)挾持明鏡，明樓也已經(jīng)赴約，她根本就沒(méi)必要畫蛇添足地錄音，作為消滅明家的證據(jù)，因?yàn)樗^對(duì)有安排證人證言的能力。明樓、明臺(tái)一出串燒RAP繞暈了汪曼春，汪曼春也成為中國(guó)電視劇史上第三個(gè)死于此大招的悲催人物（前兩個(gè)是《三國(guó)演義》中的王朗和《武林外傳》的姬無(wú)命）。不過(guò)身中數(shù)槍從高處墜落的她，地面卻連一滴血都沒(méi)有，一再讓觀眾聯(lián)想起本劇的服裝、化妝、道具的不靠譜、不合理。

說(shuō)到不合理，首屈一指的是毒蜂王天風(fēng)。他的“死間計(jì)劃”其實(shí)只開了個(gè)頭，應(yīng)該多活一些時(shí)日，否則這個(gè)計(jì)劃萬(wàn)難令人信服。此外，劇末特高課長(zhǎng)藤田在危機(jī)越來(lái)越棘手之時(shí)，可以不顧一切地槍斃明臺(tái)、梁仲春，不去真正調(diào)查明樓，反之都是孤狼、劉秘書等外圍角色忙里忙外，實(shí)在不能相信這就是編劇借明樓之口說(shuō)出的“日本情報(bào)系統(tǒng)的高手”。

家破國(guó)還在，大姐的犧牲換來(lái)三兄弟繼續(xù)潛伏和偽裝的可能；城春草木深，當(dāng)明臺(tái)到北平以崔先生的身份出現(xiàn)，敏感的觀眾自然聯(lián)想起《北平無(wú)戰(zhàn)事》的崔中平。如此的無(wú)縫鏈接也可以看做是同一個(gè)創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)給予觀眾的福利吧。

《偽裝者》對(duì)于角色功力值的設(shè)定，應(yīng)該參考金庸小說(shuō)，或者編劇多玩玩游戲。正是種種不合理的推理分析和動(dòng)作場(chǎng)面，導(dǎo)致本劇的風(fēng)評(píng)高開低走，犧牲了一部佳作的更大可能性?！秱窝b者》有許多神來(lái)之筆，有的嘆為觀止、拍案驚奇，有的卻是絮絮叨叨、平淡無(wú)聊。本劇還是缺少一位高質(zhì)量的監(jiān)制，如果文武戲能夠相得益彰，《偽裝者》是可以與《潛伏》《黎明之前》等處于同一水平的。（云飛揚(yáng)）