原標(biāo)題：隔輩溺愛(ài)別添亂

《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，劉軍的父親瞞著劉軍，帶著劉軍的戶口本,以劉軍的名義與保險(xiǎn)公司簽訂合同,給孫子劉智買人壽保險(xiǎn)，并繳首年保險(xiǎn)費(fèi)5000元。劉軍回家后不同意,要求保險(xiǎn)公司撤銷合同，保險(xiǎn)公司稱手續(xù)齊全，不得退保。劉軍將其訴至法院。近日，江西永新縣人民法院審理此案,判決合同無(wú)效。

在這一案件的訴訟中，法院采用了“瑕疵證據(jù)”及其補(bǔ)正規(guī)則。所謂“瑕疵證據(jù)”及其補(bǔ)正規(guī)則，主要被確立在《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》之中。根據(jù)這一證據(jù)規(guī)定，法院在對(duì)物證、書證、證人證言、被告人供述、勘驗(yàn)檢查筆錄、辨認(rèn)筆錄的審查判斷過(guò)程中，對(duì)于那些在收集過(guò)程中存在輕微違反法律程序情形的，可以將其視為“瑕疵證據(jù)”，并適用可補(bǔ)正的排除規(guī)則。而在這起保險(xiǎn)合同案件中，法院也使用了“瑕疵證據(jù)”及其補(bǔ)正規(guī)則。

劉軍父親用劉軍的戶口本簽訂合同,并繳納保險(xiǎn)費(fèi),是保險(xiǎn)公司自身未盡到合理審查義務(wù)，且本案保險(xiǎn)合同不能通過(guò)補(bǔ)正達(dá)到合同目的。根據(jù)合同法第四十八條規(guī)定，無(wú)權(quán)代理訂立的合同,未經(jīng)被代理人追認(rèn)的無(wú)效，所以對(duì)劉軍不發(fā)生法律效力。劉軍父親和保險(xiǎn)公司都希望劉軍購(gòu)買這份保險(xiǎn)，而劉軍沒(méi)有簽約的意愿，通過(guò)“瑕疵補(bǔ)正”只能認(rèn)定合同當(dāng)事人是劉軍父親和保險(xiǎn)公司，這顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，合同的瑕疵無(wú)法彌補(bǔ)，故應(yīng)支持劉軍的訴訟請(qǐng)求。

兒孫自有兒孫福，現(xiàn)在多少父母對(duì)孩子已經(jīng)夠嬌縱夠溺愛(ài)了，隔輩老人就別再添亂。有的爺爺奶奶竟然給孫子孫女上的未來(lái)險(xiǎn)，得等到自己的兒子、女兒死后才能兌現(xiàn)，那是多么久遠(yuǎn)未知的猴年馬月？這等“宵旰焦勞”孫輩福祉的心態(tài)世人難解，也虧保險(xiǎn)公司奇葩得出來(lái)。通過(guò)這個(gè)案例，老人們不要操勞隔輩人的保險(xiǎn)，多關(guān)注自己的生理健康、心理健康，不給兒女添堵才是老有所為的價(jià)值與貢獻(xiàn)。

魏潤(rùn)身（首師大文學(xué)院教授）