“天價(jià)罰單”的看點(diǎn)其實(shí)并不在“天價(jià)”，而在是否罰當(dāng)其過。對如此任性的司機(jī)，嚴(yán)懲是執(zhí)法的應(yīng)有之義。

天價(jià)罰單再現(xiàn)！十一期間，全國出現(xiàn)不少因車輛在高速公路占用應(yīng)急車道影響道路救援的情況。深圳交警發(fā)現(xiàn)，一輛黑色奔馳越野車從今年3月至今已有23次占用應(yīng)急車道違法，排名首位。交警依法開出共計(jì)處罰6.9萬元、記138分的罰單。據(jù)了解，這是今年深圳交警對單項(xiàng)交通違法開出的最高罰單。

依《道路交通安全法》，對機(jī)動(dòng)車違法的最高罰款僅為2000元。這輛23次違法的越野車為何被開出6.9萬元的天價(jià)罰單？這是因?yàn)樯钲诹碛幸徊俊渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全違法行為處罰條例》，依該“條例”第18條的規(guī)定，非緊急情況占用應(yīng)急車道、路肩的，處3000元罰款，記6分。

深圳市人大常委會(huì)依特區(qū)立法權(quán)制定“條例”時(shí)，曾因重罰而引發(fā)過不少爭議。部分質(zhì)疑直指可能的“執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)”，也有批評者擔(dān)憂“以罰代管”的實(shí)際效果。隨著“條例”的實(shí)施，爭議慢慢平息。一個(gè)簡單的事實(shí)在于，所謂“重罰”，比較的對象乃是內(nèi)地其他地區(qū)，尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)。而與發(fā)達(dá)國家的交通法律相比，深圳的這些處罰實(shí)在稱不上“重”。我們很多交通違法行為，放在英美等國就是刑事犯罪。

發(fā)達(dá)國家對道路交通安全的規(guī)制未必適合深圳，但完全依照道路交通安全法來進(jìn)行執(zhí)罰，缺陷也很明顯。前些年，有個(gè)在深圳流傳頗廣的交警執(zhí)法個(gè)案。一位交警依法對違章者頂格處以50元罰款時(shí)，對方甩出一張百元鈔，還留下一句“不用找了”，揚(yáng)長而去。

交通違法處罰的設(shè)計(jì)，本是要對那些有悖法律秩序和社會(huì)正義的過錯(cuò)行為人進(jìn)行適度制裁。這種制裁的目的既要使行為人付出一定的代價(jià)，并回歸到正常的法律秩序中來；也用以告誡、引導(dǎo)所有公民都必須尊法守法，以預(yù)防同類違法行為再次發(fā)生。如果處罰額度過低，不但起不到懲戒和預(yù)防作用，反會(huì)刺激和縱容違法者的囂張。以中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極不平衡，強(qiáng)求全國使用同一處罰標(biāo)準(zhǔn)注定難以實(shí)現(xiàn)立法宗旨。允許廣東的深圳和西藏的某市，在地方性立法中根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，在國家立法之下制定差異化的處罰標(biāo)準(zhǔn)，恰可彌補(bǔ)法制統(tǒng)一原則與地區(qū)發(fā)展不平衡的斷裂。

對深圳這起“天價(jià)交通罰單”，存疑者固然有之，叫好者也不乏其人。“天價(jià)罰單”的看點(diǎn)其實(shí)并不在“天價(jià)”，而在是否罰當(dāng)其過。深圳此前還曾對一輛套牌和超載的違法機(jī)動(dòng)車，開出過高達(dá)8.5萬元的“巨額”罰單。市民不但沒有義憤填膺，還報(bào)以“掌聲一片”。而據(jù)媒體調(diào)查，此次被處罰的越野車對違法占用應(yīng)急車道“情有獨(dú)鐘”，即使普通車道十分通暢的情況下，依然任性地行駛在應(yīng)急車道上。對如此任性的司機(jī)，嚴(yán)懲是執(zhí)法的應(yīng)有之義。對依法執(zhí)罰，媒體的傳播恰可放大它的預(yù)防意義，以讓更多任性的司機(jī)收回任性，回歸到尊法和守法的隊(duì)列中來。