杭州地鐵官網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)了一條“文明乘坐地鐵，拒絕車廂二郎腿”的倡議，引來不少網(wǎng)友吐槽：難道坐地鐵的姿勢也要管？但也有網(wǎng)友提出：公共場合蹺二郎腿既影響通行又不雅觀。

“坐地鐵的姿勢”是否應(yīng)該管？地鐵車廂是公共空間，“坐地鐵的姿勢”會(huì)影響到他人——在公共空間里，所有人的權(quán)利都應(yīng)該得到尊重和保護(hù)；“二郎腿”這種坐姿，在地鐵車廂里究竟是應(yīng)該得到保護(hù)呢，還是被限制？廣場舞音量大小還沒有爭明白，又為“二郎腿”爭開了。這樣爭下去，什么時(shí)候是個(gè)頭？

地鐵車廂不同于商場、公園等公共空間，地鐵車廂封閉而狹小，沒有彈性。嫌公園里太喧鬧，可以不去公園，可以繞道；但很多人不能不坐地鐵。當(dāng)然，去公園、商場，也有一定的必要性、必需性，但是至少，坐地鐵的必要性、必需性，強(qiáng)于去公園、商場。在地鐵車廂里，你把二郎腿一蹺，鞋子就容易蹭到站立乘客的褲腿上——“二郎腿”的舒適感，是用別人的不適感換來的。總不能說，我的鞋子蹭臟了你的褲子你也得忍受，你不忍著就是侵犯了我追求舒適的權(quán)利？

地鐵車廂能不能蹺二郎腿，還要考慮時(shí)間因素。地鐵停站時(shí)間很短，下車乘客都有爭分奪秒的心理，急迫中很容易碰到“二郎腿”。這時(shí)，“二郎腿”還舒適嗎？在“二郎腿”不可避免地要與其他乘客發(fā)生矛盾時(shí)，舒適感就蕩然無存了。

地鐵里的二郎腿，與廣場舞的大音量、餐館里高聲說話一樣，是同一種行為：在公共空間里最大限度地主張自己的權(quán)利，不考慮他人的權(quán)利。

在公共生活中，一種權(quán)利要得到他人的承認(rèn)、尊重，獲得存在的合理性，前提是尊重其他權(quán)利，而不是試圖把其他權(quán)利排斥、排擠出去，自己占盡便宜——這是做不到的，只會(huì)引起互相排斥，結(jié)果是誰也不能好好享用公共空間。就像在餐館吃飯，每一桌客人都高聲說話，結(jié)果是互相干擾，誰都無法好好交談。如果大家選擇相反的行為：約束自己，把說話聲降下來，那么整個(gè)空間就會(huì)安靜下來，大家互不干擾，結(jié)果是每個(gè)人的說話權(quán)就得到實(shí)現(xiàn)。

所謂“約束自己”，其實(shí)就是妥協(xié)和讓步，在讓步中獲得自己的權(quán)利。但是，“妥協(xié)”聽起來很沒種。老實(shí)是無能，妥協(xié)是懦弱。“霸氣”才體面，才被人羨慕，連面條這樣的軟質(zhì)物品，都要取名“面霸”。所謂“霸”，我全占；你盡失就是我全贏，你全輸。否定妥協(xié)和讓步，一味強(qiáng)調(diào)“爭”，強(qiáng)調(diào)“進(jìn)取”，是傳統(tǒng)價(jià)值觀的一大缺失。很多經(jīng)商者都崇尚這句話：讓別人賺錢，自己才能賺錢，這句話體現(xiàn)了現(xiàn)代商業(yè)精神：妥協(xié)與合作。商業(yè)精神之長，可以補(bǔ)傳統(tǒng)價(jià)值觀之短。

如果我們拒絕妥協(xié)精神，那么爭完了二郎腿，明天同樣可以為別的什么事情爭起來的，我們將一直被類似的爭論所綁架。如果不希望反復(fù)上演同樣的戲碼，我們還是把有形或無形的二郎腿放下來吧。