前天，平和蜜柚節(jié)開幕，是當(dāng)?shù)氐氖⒋蠊?jié)慶。為了營造氣氛，相關(guān)部門用柚子作材料，搭出平和各地的景點(diǎn)、特產(chǎn)等模型?？勺蛱?，有網(wǎng)友爆料，在平和陽明公園展出的模型中，用作材料的柚子被偷了?。?0月15日 《海峽都市報》）

眾所周知，水果柚子并不具有較高的價值，也就是“值不了幾個錢”。尤其是，在類似的展會上，柚子在常人看來，不過是一種烘托展會氣氛的裝飾品，像橫幅、彩旗、氣球等東西一樣。那么，基于該認(rèn)識，即便偷拿了柚子，也會被看作是道德層面存在瑕疵，并不是一種嚴(yán)重的違法行為。于是，一個人盜竊不會受到懲罰，自然會引發(fā)其他人的效仿和跟進(jìn)，盜竊柚子的行為則會表現(xiàn)出“破窗效應(yīng)”。

不可否認(rèn)，假如盜竊價值達(dá)到盜竊罪的標(biāo)準(zhǔn)，行為人將會被追究刑事責(zé)任。不過，區(qū)區(qū)幾個柚子，又如何會達(dá)到盜竊罪的立案標(biāo)準(zhǔn)呢？畢竟，對于偷拿柚子的人來說，并不是以此來兌換非法利益，價值也并不高，刑事追責(zé)對其鞭長莫及。不難看出，在柚子較小的價值標(biāo)準(zhǔn)面前，并不會受到法律的苛責(zé)，假如立足于道德視角之下，偷拿幾個柚子又能如何呢？

面對少數(shù)人道德素質(zhì)不高的現(xiàn)狀，以道德的名義予以約束，顯然略顯不足和無力。不以為恥的道德理念下，偷拿柚子只會成為無關(guān)痛癢的舉動，而行為人則沒有任何羞恥心理，更不會感到臉紅耳赤。那么，這就需要摒棄片面的道德視角，即便偷拿幾個柚子不構(gòu)成犯罪，但也應(yīng)該接受失信懲戒或治安處罰。假如，當(dāng)偷拿柚子的人因?yàn)榈赖聦用娴蔫Υ?，而受到相?yīng)的監(jiān)管和懲處，自然會倒逼展會上的每個人警醒和自律。

當(dāng)個人道德不足以自律，品質(zhì)瑕疵無法剔除，就有必要轉(zhuǎn)換思路和方法，從而真正做到對癥下藥?；诖?，偷拿柚子的舉動，不能只是停留在道德層面的譴責(zé)，而是應(yīng)該強(qiáng)化懲罰力度，真正讓行為人感到痛感。