近日,現(xiàn)年63歲的朱幼萍從四川自貢市某社區(qū)工作人員手里接過了一桶食用油。但這桶油并不是由傳統(tǒng)意義上的貨幣或者其他普通勞動所得,而是從一本深紅色的存折“兌換”而來。存折上面存的不是金錢,卻是朱幼萍從今年1月份以來參加小區(qū)義務(wù)巡邏、幫助殘疾人做衛(wèi)生、在社區(qū)老體協(xié)活動室值班等兌換存下的“道德幣”。
“道德銀行”實現(xiàn)利他與利己良性互動
楊朝清
今年1月份,四川自貢沿灘新城龍湖遠達社區(qū),設(shè)立了社區(qū)“道德銀行”。居民可以把在社區(qū)的優(yōu)秀道德行為兌換成一定的積分,量化而成“道德幣”存入個人賬戶,而后憑賬戶內(nèi)的道德資產(chǎn),可以拿來爭先評優(yōu)、兌換獎品和換取服務(wù)。目前,這家“道德銀行”已經(jīng)有接近1000人開戶,長期活躍儲戶達數(shù)百人。
在人們的刻板印象中,“道德”是一種無私奉獻、不求回報的利他主義行為,“銀行”則是一個投資理財、追名逐利的利己主義場所;從概念上看,二者并不搭界,本應(yīng)秋毫無犯。然而,“道德銀行”卻突破了人們的固化思維,將原本“井水不犯河水”的元素勾連在一起。
事實上,“道德銀行”并不是什么新鮮事物,早在2001年,湖南長沙市一社區(qū)就出現(xiàn)了全國第一家“道德銀行”。此后,“道德銀行”如雨后春筍散布在許多角落:遼寧沈陽市一小學(xué)開設(shè)“道德銀行”,“幫爸爸洗腳”存存折;浙江余姚市建立“道德銀行”,農(nóng)戶抵押誠信可貸50萬元;江蘇蘇州市出現(xiàn)“道德銀行”,用來激勵志愿服務(wù)和社會公益活動。
由于話題的公共性,“道德銀行”在引發(fā)人們關(guān)注的同時自然也引起了爭議。在自愿還是強制的模糊邊界里,在定量還是定性的復(fù)雜關(guān)系中,公眾的糾結(jié)點,顯然并不是質(zhì)疑其動機,而是擔(dān)心“道德銀行”進入“初衷良好,方法僵化,結(jié)果差強人意”的治理怪圈?!暗赖裸y行”的癥結(jié),歸根結(jié)底,就在于如何把握利己與利他的關(guān)系。
在過往的敘事中,利己與利他通常被視為對立的兩極。究其原因,一方面,我們對利他行為有著純潔完美的道德眷念;另一方面,我們對利己主義有著“過猶不及”的矯枉過正,催生出極端利己主義的“惡果”。在這樣的語境下,利己與利他就是一種“有你沒我、你得我失”的零和博弈。
道德作為一種公共產(chǎn)品,有可能陷入“一個和尚挑水吃,兩個和尚抬水吃,三個和尚沒水吃”的尷尬之中。而為了克服這種“搭便車困境”,“讓好人好事不白干”的選擇性激勵就發(fā)揮了重要作用?!暗赖裸y行”與市場化的“積分兌換”的根本區(qū)別,就在于它不是單純的商品交易,而是一種對愛心善舉的回應(yīng)與補償,具有符號效應(yīng)和示范作用。
一個理想的社會,理應(yīng)讓好心人得到更多的尊重與支持。建立“我為人人,人人為我”的選擇性激勵制度,實現(xiàn)利己與利他的平衡,在服務(wù)他人中實現(xiàn)自我,在自我完善中造福社會,才是文明社會的應(yīng)有圖景。就此而言,面對“道德銀行”,人們不妨摘掉“有色眼鏡”,少一些傲慢與偏見,多一些認同與參與。
不要忽視“道德銀行”的腐蝕效應(yīng)
喬杉
這種“道德銀行”,在很多城市都有不同程度的表現(xiàn)。而且,幾乎每一個城市,都把“道德銀行”當(dāng)成道德風(fēng)景,當(dāng)成文明創(chuàng)舉大肆宣揚。在官方介紹中,“道德銀行”很受市民歡迎,取得了不小效果。
首先表明一個觀點,我并不反對道德激勵,而且一直堅定地認為,道德是罰出來的,也是獎出來的。我們目前在道德建設(shè)上,存在一個很重要的問題,就是沒有形成一個分層次的全覆蓋的榮譽體系。如果有那么一天,我們大力推進道德榮譽體系建設(shè),讓每一個作出貢獻的人,都得到肯定,臉上有光,一如明月周圍呈現(xiàn)出的美麗光環(huán),會形成強烈的“月華效應(yīng)”,定能吸引帶動更多人向上向善。
但是,不能把獎勵狹義化、物質(zhì)化,不能認為只有物質(zhì)的才是獎勵,而忽視精神獎勵的作用。而且,有些獎勵,反而是精神的更為有用。勉強物質(zhì)化,有可能產(chǎn)生負面效果。
兩位以色列的經(jīng)濟學(xué)家曾經(jīng)做過一個試驗。在一年的“捐贈日”,他們組織了三個小組的高中生上街募捐。第一組純道德,沒有任何獎勵;第二組,獎勵募捐數(shù)額的1%;第三組,獎勵募捐數(shù)額的10%。當(dāng)然,這筆獎勵是另外籌集來的。結(jié)果發(fā)現(xiàn),沒有酬勞的那組學(xué)生,他們募捐最多,比那些獲得1%募捐額的學(xué)生多55%。主持該項研究的學(xué)者得出結(jié)論:如果你打算用金錢去激勵人們,“要么給予足夠多的錢,要么一分錢都不給”。從這一調(diào)查中,美國倫理學(xué)教授桑德爾則讀出了金錢的腐蝕效應(yīng)。在《金錢不能買什么》中,桑德爾認為,物質(zhì)激勵并不是萬能的,特別是在一些非市場支配領(lǐng)域,物質(zhì)激勵可能帶來一些腐蝕效應(yīng)。
“道德銀行”存在同樣的隱憂。“在社區(qū)的優(yōu)秀道德行為”,本具有倫理感。而“道德銀行”的獎勵,必然是有限的,帶來的激勵效應(yīng),未必抵得上倫理的吸引力。反過來講,微不足道的金錢獎勵,有可能侵蝕道德觀,而且一旦侵蝕了,很難得到恢復(fù)。在復(fù)雜的道德現(xiàn)實下,一味強調(diào)物質(zhì)獎勵,還有可能帶來“為錢做好事”的暗諷。而這種偏見謬見,對于道德建設(shè),有著巨大的殺傷力。
或許有人會說,見義勇為不是也有獎勵嗎?這與見義勇為不同,首先見義勇為需要極高的機會成本。而且見義勇為有著隨機性、不可預(yù)期性。也就是說,沒有一個人在發(fā)生見義勇為之前,是奔著目的而去的。可如果把日常善舉物質(zhì)化,則可能侵蝕善舉之善;而且由于獎勵有限,也很難起到真正的激勵作用。
因此,不要忽視“道德銀行”的腐蝕效應(yīng)?;蛟S物質(zhì)獎勵,會激勵一部分人繼續(xù)存好心做好事,但也有可能腐蝕倫理,造成道德感的下降。而且,很有可能“授人以柄”,讓行善者面臨非議。當(dāng)然,由此體現(xiàn)的道德獎勵值得肯定,我們也一直希望能建立全覆蓋的榮譽體系。但獎勵未必都要物質(zhì),很多時候精神獎勵更有作用。特別是當(dāng)物質(zhì)獎勵只有“意思”時,更應(yīng)該把著力點放在精神獎勵上。相對于物質(zhì)獎勵,設(shè)計完善的精神獎勵體系,更為復(fù)雜而艱難,卻值得我們?nèi)プ觥?/p> |