【討論誰該承擔丟票的責任，不妨引進一個指標：成本】

乘客因為丟失火車票要補狀告鐵路局的事仍在發(fā)酵。

說得比較多的一條理由是：紙票不是唯一憑證了，相當于合同丟了副本而已，為啥非補不可？

細審可知，目前在京滬高鐵等路段，此說可能具備了成立條件；可是，這位乘客乘坐的是普通列車——這是論者最容易忽略的——紙質車票仍是唯一的合同憑證。鐵路公司的拒絕，不能說沒有道理。

然而，在信息技術如此發(fā)展的今天，乘客希望基于已有的購票數(shù)據(jù)，做更加細致的保障服務，這個要求過分嗎？我們常呼吁靠數(shù)據(jù)系統(tǒng)的進步避免“奇葩證明”，道理是一樣的：我媽的信息登記在我的基本信息系統(tǒng)里，何必讓我跑派出所開證明呢？

讓我們回到本源：乘客與鐵路公司的交易要經(jīng)過“購票/憑票上車”這個過程，過程中存在交易成本。正常情況下，車站安排人員驗票，乘客攜帶、保管并出示車票，都要消耗精力或資源，這是責任分攤機制。但是，當乘客車票丟失，交易成本上升了，乘客希望額外的成本由鐵路公司承擔，公司則希望按照“誰過錯、誰承擔”的原則，由丟失者自己承擔，這是爭論的命門。

討論誰承擔額外責任合理，不妨引進一個指標：成本。在車上及檢票后丟票，這是一件概率很低的事。目前，丟票后驗證乘客身份的責任如果由車上承擔，那必須進行信息化建設，普遍更新設備，改變管理規(guī)則?？紤]到各地的發(fā)展水平、各車站及列車的管理水平，恐怕要付出巨大的成本。不論是出自坐車的人頭上，還是政府撥款（實質是每個納稅人的頭上），都會增加大眾的隱性成本。實質是沒有丟車票的人，為丟車票的人埋單。而由丟票人自己承擔后果呢？占用社會資源最小。打比方說，實現(xiàn)狗不咬人的目標，給狗拴個鏈兒，還是周邊居民每人備個棍兒，哪個成本高呢？

請注意，上述論述有一個時間限定：目前。未來，甚至用不了幾年，出于發(fā)展的目的，硬件更新或許很快。技術進步了之后，丟票查對工作可能就是簡單刷一下臉的事，成本會變得極低。那么，責任由鐵路公司來承擔，社會成本才最小。管理規(guī)則會自然跟上嗎？要看到鐵路公司當下的苦衷，但更要明白乘客需求的合理性，應該朝著這個目標，早點著手。