“利辛女子為救小女孩而被兩條獵犬咬成重傷”的消息，近日在網(wǎng)上廣泛流傳，引得愛心公眾捐款超過80萬元，沒想到幾天后，當(dāng)事人的男友即承認(rèn)并非“見義勇為”，而是出于無奈才騙捐解困。劇情的反轉(zhuǎn)，給公眾善心“潑了盆冷水”，以至于網(wǎng)友直呼，“網(wǎng)上還有多少個動人故事可以讓人相信？”

對當(dāng)事人男友的騙捐行為，當(dāng)然要進(jìn)行道德譴責(zé)，甚至進(jìn)行法律追責(zé)。無論如何，貧窮、困難、無奈都不能成為欺騙的借口。但也要看到，當(dāng)有人憑一己之力難以自救，而傳統(tǒng)救助又遠(yuǎn)水難解近渴之時，一些“剛性”需求需要一個出口。而隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)、新媒體的勃興，慈善救助的局面就發(fā)生了明顯變化。一方面，個人通過網(wǎng)絡(luò)向不特定人募捐成為可能，另一方面，公眾愛心也能夠通過網(wǎng)絡(luò)直接釋放。于是，從微博的募捐倡議，到微信朋友圈的相互轉(zhuǎn)發(fā)，這幾年來，“互聯(lián)網(wǎng)個人募捐”此起彼伏，也在某種意義上發(fā)揮了扶危濟(jì)困、助推慈善的作用。

然而，正如開頭新聞所述，個人募捐蓬勃發(fā)展難免泥沙俱下。尤其是，由于發(fā)起的隨意性以及信息不對稱，個人募捐有時候也成了一些人滿足私利的途徑甚至網(wǎng)絡(luò)詐騙的工具。典型案例如“楊六斤事件”，在獲得超過500萬元愛心捐款之后，竟有多名親戚爭搶楊六斤撫養(yǎng)權(quán)，從而飽受詬病。還有南京柯氏夫婦有4套房子卻還向社會募捐女兒手術(shù)費(fèi)，身陷“詐捐門”。募捐實(shí)情真?zhèn)坞y辨、善款使用及余額處置易成“糊涂賬”、監(jiān)管環(huán)節(jié)缺失，都是個人網(wǎng)絡(luò)募捐不可承受之重，也為騙捐留下可乘之機(jī)。

沒有規(guī)矩，不成方圓。個人募捐風(fēng)生水起，但絕不能野蠻生長，否則就是對公眾愛心的傷害，也是對公序良俗的破壞。因此，面對新生事物的出現(xiàn)，相關(guān)法律法規(guī)也必須與時俱進(jìn)。《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》也并未提及個人的網(wǎng)絡(luò)募捐，這方面的法律空白亟待填補(bǔ)。相應(yīng)地，在相關(guān)法規(guī)空白之時，政府相關(guān)部門亦可有為，可以協(xié)調(diào)有資質(zhì)的慈善機(jī)構(gòu)出面搭建個人募捐平臺，并在捐資使用過程中加強(qiáng)監(jiān)管，來緩解困難群體的燃眉之急。

慈善是一項愛心事業(yè)，也是一項公信力事業(yè)。公信力，慈善的每個環(huán)節(jié)都不可或缺。在“利辛女子為救小女孩而被兩條獵犬咬成重傷”募捐事件中，自當(dāng)?shù)赝韴筝^早刊發(fā)該事件后，從10月14日開始，陸續(xù)還有省內(nèi)外報紙、電視關(guān)注該事件。正是因?yàn)橄嘈艂鹘y(tǒng)媒體的公信力，許多愛心人士才紛紛伸出援助之手，八方善款才毫無戒心地涌入當(dāng)事人男友的個人賬號。事實(shí)證明，沒有多方求證的事實(shí)報道，是對媒體公信力最大的傷害。在這個意義上，只有多方努力，共同維護(hù)慈善公信，避免蘿卜快了不洗泥，公眾的愛心才能持續(xù)涌流，“互聯(lián)網(wǎng)慈善”才能健康發(fā)展。

（摘自10月23日《人民日報》，作者：孔方斌）