10月6日中午，湖南長(zhǎng)沙書院南路一家私人診所內(nèi)，一位買菜的老人歇腳時(shí)猝死。雖然自知與老人的死亡無關(guān)，也有過及時(shí)施救、求救，但畢竟在診所內(nèi)出的事，診所老板肖南方已經(jīng)做好了被訛的心理準(zhǔn)備。然而，想不到的是，10月23日，逝者家屬來到診所，對(duì)診所的救助表示謝意，并送來了一筆感謝金。（10月25日《瀟湘晨報(bào)》）

雖是“空穴來風(fēng)”似的恐慌，也難怪診所提心吊膽：倘遇訛人之人，就是雞蛋里也想挑出骨頭來，何況診所似乎也有被訛的“把柄”。盡管法醫(yī)證明老人死于突發(fā)性心臟疾病，但并不代表沒有救治的希望。老人猝死時(shí)，恰逢同是醫(yī)生的老板不在，此“脫崗”很可能被視為致老人錯(cuò)過了“最佳搶救時(shí)機(jī)”，即使當(dāng)值護(hù)士之急救，也或冠以“救治失當(dāng)”而受到株連。

我們不妨作此假設(shè)，若家屬以此理由索賠，恐診所很難全身而退。而這樣的例子并非沒有：就在附近的招待所，幾年前一女子在所內(nèi)封門燒炭自殺，被家屬索賠數(shù)萬元。因此，就連派出所警官也估計(jì)家屬會(huì)有異議，讓診所有所準(zhǔn)備。而診所老板也自認(rèn)“有口難辯”，故作好了所謂“人道主義補(bǔ)償”的應(yīng)對(duì)之策。

然而，此事的前前后后卻恍如“冰火兩重天”：事發(fā)后，門前每天擠滿了看熱鬧的人；當(dāng)事護(hù)士難止恐慌，在家閉門不出；親朋好友紛紛勸其關(guān)門停業(yè)。按照不少人的推論：要么賠錢消災(zāi)，要么一走了之，否則后果不堪設(shè)想?？梢韵胍姡驮谒坪酢吧礁F水盡疑無路”之時(shí)，忽遇深明大義的家屬，不僅不無理取鬧，反而奉上感謝金，診所老板還不三呼“幸運(yùn)”么？

顯然，當(dāng)家屬如期而至，向診所致謝時(shí)，我們方感到實(shí)在有些“杞人憂天”了：雖然不時(shí)有媒體爆出些訛人之事，但一一迭加，又有幾何？在我們十億多人的國(guó)度，每天免不了會(huì)“磕磕碰碰”，其中當(dāng)然會(huì)有“路怒族”，但更多卻是“相視一笑”。譬如，這位逝者的家屬，就是絕大多數(shù)中的一員。只是，隨著一些負(fù)面新聞不斷被聚焦、被放大，諸如扶老被訛、醫(yī)生被打等情節(jié)才那么讓人望而生畏。這不，長(zhǎng)沙這家診所，就因買菜老人碰巧在此歇腳時(shí)猝死，而足足擔(dān)驚受怕了半個(gè)多月，直到家屬現(xiàn)身感謝，才端的定下心來。

當(dāng)然，類似訛人這樣的極端事例并非沒有，雖幾率不大，然對(duì)社會(huì)構(gòu)建的誠(chéng)信體系卻是一種摧毀：譬如，診所接待老人歇腳，并賜之以座，猝發(fā)急癥時(shí)，及時(shí)施以援手。如此仁者，若還遭訛詐，會(huì)讓多少人寒心？長(zhǎng)此以往，人與人之間失去的信任，又到哪里去找尋？

但問題的另一面是，網(wǎng)絡(luò)對(duì)訛人現(xiàn)象的過度放大，無疑加深了人們的恐懼感。譬如，即便家屬并未訛詐診所，但按照一些人的觀點(diǎn)：這次有幸遇見了“善者”，倘是“惡人”呢？這樣的“幸運(yùn)”，還有下一次么？因而，哪怕結(jié)局如此“幸運(yùn)”，在他們心中，依然是憂患之心日重。而這種恐懼感在人群中的傳染及流行，既往往讓人們的判斷失去“準(zhǔn)星”，形成“恐懼效應(yīng)”，更會(huì)因此助長(zhǎng)訛詐之人的氣焰，實(shí)際起到了推波助瀾的作用。

因此，對(duì)于社會(huì)殘存的訛詐現(xiàn)象，既不能一概否認(rèn)，也不能一味放大。同理，我們的新聞媒介，在鞭撻訛人現(xiàn)象的同時(shí)，更要弘揚(yáng)那些隨處可見的愛心善舉。如此，方能聚集起社會(huì)的正能量，從而擠壓丑惡現(xiàn)象的生存空間。那么，如診所未被訛之事，還會(huì)只是“幸運(yùn)”么？