本周三，西湖邊出現(xiàn)了一位穿著裸背裝的高挑美女，這位姑娘的出現(xiàn)頓時(shí)引動(dòng)了西湖長(zhǎng)槍短炮各種相機(jī)的快門。因?yàn)樗冻龅谋成嫌袕V告，還是帶著二維碼的。(10月23日，中國(guó)網(wǎng)）

女子裸背廣告，讓執(zhí)法部門遇到了難題。裸背廣告其實(shí)有“發(fā)行”的理由，畢竟女子是在行使身體自治權(quán)。既然有身體自治權(quán)，也就有自己決定如何使用身體的權(quán)力，這位女性在地鐵上出租身體上的“廣告鋪位”，并搬到西湖上，也正是倚靠了這樣的行為邏輯。

但公共空間的裸背廣告，顯然是濫用了身體自治。人的權(quán)利皆有邊界，身體自治權(quán)也莫能外。尤其是擾亂了社會(huì)秩序，違背了公序良俗，身體自治勢(shì)必要服從社會(huì)公共利益。所以賣淫、裸奔被大多社會(huì)所禁止，具體到這位裸背打廣告的女子，本人有身體自治權(quán)，可侵犯了其他人在公共場(chǎng)合眼睛不受大尺度身體畫面滋擾的自治權(quán)，而且這位女性身材高挑姿色不凡，其中有明顯的性暗示，公共空間的自治權(quán)理應(yīng)受到保護(hù)。

某種意義上說(shuō)，身體自治權(quán)的覺醒和行駛，體現(xiàn)了社會(huì)文明的進(jìn)步，背后是現(xiàn)代人權(quán)意識(shí)的覺醒，尤其是女性作為“第二性”的身份宣示，所以女性在著裝、發(fā)型、職業(yè)上不斷宣示身體自治。但身體自治接受社會(huì)文明規(guī)訓(xùn)，侵犯了其他人利益比如女子裸背打廣告會(huì)拉底其他女性的身體尊嚴(yán)，利用身體自治損害了社會(huì)公共空間的既有秩序，則是對(duì)身體自治的濫用，其中更加反映了身體價(jià)值的大小權(quán)衡。

前不久黃曉明和Angelababy大婚，其實(shí)也涉及身體自治謀利的問(wèn)題。二人的結(jié)婚行頭、戒指首飾，表面上是在自家結(jié)婚場(chǎng)所通過(guò)身體展示，實(shí)現(xiàn)了植入廣告為廣告商和自己謀利的目的，其實(shí)反映了通過(guò)身體自治謀利的邊界，有明星光環(huán)等附加值傍身的黃曉明夫婦，不必裸背也能賺的盆滿缽滿，西湖裸背女子大尺度出租身體才能賺1萬(wàn)元，背后是人的附加值問(wèn)題，試想如果這位裸背女性自身有足夠附加值，還需出租身體贏得創(chuàng)業(yè)經(jīng)費(fèi)嗎？像黃曉明夫婦那樣結(jié)個(gè)婚戴些首飾就有潛在價(jià)值可挖豈不更好，其實(shí)這是人力資源開發(fā)和人的附加值疊加問(wèn)題，NBA球星代言球鞋，明星代言健身品牌，身體附加值的巨大彈性凸顯無(wú)疑。

如果能像黃曉明夫婦那樣結(jié)個(gè)婚，還能順帶為多個(gè)廠家代言，女子豈會(huì)裸背出租廣告鋪位？身體自治是要有，還得注意在公共空間的界限，不能濫用身體自治，但此事最大的啟示則是，身體自治是開發(fā)人力資源的前提，但如何幫助大眾挖掘自身潛力，實(shí)現(xiàn)出售身體自治權(quán)之外的價(jià)值溢價(jià)，不才是建設(shè)“人人皆有獲得感”公民社會(huì)的應(yīng)有之義？