【光明理論·“十三五”展望六】

作者：清華大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研究中心研究員 高旭東

黨的十八屆五中全會指出，“堅持創(chuàng)新發(fā)展，必須把創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等各方面創(chuàng)新，讓創(chuàng)新貫穿黨和國家一切工作，讓創(chuàng)新在全社會蔚然成風(fēng)”。這是一個非常重要的判斷。那么，如何正確理解創(chuàng)新的科學(xué)內(nèi)涵？我們認(rèn)為，創(chuàng)新的思維，創(chuàng)新的知識，創(chuàng)新的政策，創(chuàng)新的戰(zhàn)略，創(chuàng)新的文化，都是重要的內(nèi)容。

一、創(chuàng)新的思維

創(chuàng)新首先需要建立科學(xué)的思維模式，突破經(jīng)驗主義和教條主義的束縛。比如民營企業(yè)的發(fā)展，我們往往過于看重其靈活的機制。實際上，現(xiàn)代管理學(xué)的基本原理告訴我們，對高科技企業(yè)，對大企業(yè)，靈活很重要，但是實力（即企業(yè)取得競爭優(yōu)勢的核心能力，可以包括核心技術(shù)、品牌、優(yōu)秀的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和員工等）更重要。我們今天的民營企業(yè)，機制不能說不活，但是像華為這樣可以在世界上起引領(lǐng)作用的，數(shù)量非常有限，有一席之地的，也面臨巨大的挑戰(zhàn)。最重要的是實力不足，不是機制還不夠活。換句話說， 在新常態(tài)下，僅僅依靠、甚至是主要依靠機制靈活，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。

再比如對國有企業(yè)的認(rèn)識，往往是一提到國有企業(yè)，馬上就想到腐敗、低效、不努力。有多少人認(rèn)識到，當(dāng)今優(yōu)秀的國企，已經(jīng)有了翻天覆地的變化？像航天科技、航天科工這樣的企業(yè)就不用說了，在中航工業(yè)中有些企業(yè)也是一周工作6天，一天工作11個小時。中石油、中石化則開發(fā)出了很多世界一流的技術(shù)，為他們的發(fā)展、包括發(fā)展國際業(yè)務(wù)提供了重要的條件。中移動去年一年建設(shè)了70多萬個基站，今天4G 用戶已經(jīng)接近2.5億，加上3G 用戶，接近4.5億。另外，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史表明，大企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心力量。比如，1998年，R&D 投入最多的20家大大型企業(yè)就占了全球所有企業(yè)R&D（Research and Development 研究與開發(fā)）投入的20%；300家大大型企業(yè)就占了60%。在大部分民營企業(yè)還很弱小的情況下，如果一味想著把國有企業(yè)拆分掉，就會犯戰(zhàn)略性的錯誤。

二、創(chuàng)新的知識

進(jìn)行創(chuàng)新還必須掌握創(chuàng)新的知識，比如如何進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，有哪些有效的方法，需要盡量避免哪些錯誤。在過去經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時，這些都難以成為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)首要關(guān)注的問題，他們考慮更多的是盡快占領(lǐng)市場。新常態(tài)的重要特點是市場趨于穩(wěn)定，在這樣的環(huán)境下，主要依靠市場營銷已經(jīng)不合適了，必須在更多的領(lǐng)域，特別是技術(shù)、產(chǎn)品領(lǐng)域，進(jìn)行創(chuàng)新。但是，我們真正熟悉的是以技術(shù)引進(jìn)為基礎(chǔ)的大規(guī)模制造，以及以此為中心的創(chuàng)新，對于更廣義、更重要的創(chuàng)新（比如原創(chuàng)性技術(shù)的開發(fā)），則知之甚少。這就需要學(xué)習(xí)。

比如各種技術(shù)創(chuàng)新的方法，有效性存在非常大的區(qū)別，需要優(yōu)選。技術(shù)集成就是一個很好的例子。這是哈佛大學(xué)的一位教授提出的方法，其核心是多學(xué)科知識綜合，不同領(lǐng)域的專家在一起解決同一個技術(shù)問題，而不是把不同的技術(shù)聚合在一起。他運用“技術(shù)集成”概念研究了很多產(chǎn)品開發(fā)項目的績效，發(fā)現(xiàn)運用這一方法非常有效。比如，他研究了美國、日本和歐洲大型計算機企業(yè)的27個開發(fā)項目，發(fā)現(xiàn)美國和歐洲企業(yè)需要投入的資源遠(yuǎn)高于日本企業(yè)，前者需要456人/年，后者只需要188人/年，一個重要原因就在于是否運用這一方法。