據(jù)《羊城晚報(bào)》報(bào)道，連日來(lái)，廣州市多位小學(xué)校長(zhǎng)向媒體訴苦，“全面放開(kāi)二孩”政策將給學(xué)校教育帶來(lái)壓力，“女老師大部分都去生孩子，學(xué)校怎么辦？”一些農(nóng)村學(xué)校也出現(xiàn)這類(lèi)情況，有校長(zhǎng)反映說(shuō)，農(nóng)村人想法和城里人不同，基本上四十歲以?xún)?nèi)的大部分女老師都有這方面考慮，“單獨(dú)二孩”政策開(kāi)放一年不到，學(xué)校已經(jīng)有幾個(gè)老師在請(qǐng)假保胎了。

毫無(wú)疑問(wèn)，全面放開(kāi)二孩后，對(duì)于一些學(xué)校特別是女教師占有較大比例的學(xué)校而言，不可避免地會(huì)面臨教師缺編的問(wèn)題，因?yàn)樯⑹敲恳粋€(gè)符合生育政策、具有生育意愿的女性所享有的基本權(quán)益。這對(duì)很多學(xué)校而言，是一個(gè)躲不了、避不開(kāi)、繞不過(guò)的共性問(wèn)題，是必須直面和正視的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。如若不能很好的處理，勢(shì)必給正常的教學(xué)、學(xué)生的成長(zhǎng)帶來(lái)影響。

對(duì)此，很多學(xué)校只是通過(guò)采取給沒(méi)有生育計(jì)劃的老師增加工作量、找臨聘教師來(lái)救急的辦法來(lái)應(yīng)對(duì)和解決。很顯然，這兩種方式都不是解決問(wèn)題的科學(xué)合理方式。一方面，把本該由兩個(gè)老師來(lái)分擔(dān)的工作，替換成一個(gè)老師來(lái)分擔(dān)，其教學(xué)的心思精力必然要分散，質(zhì)量效果勢(shì)必要降低，畢竟人的心思精力是有限的。另一方面，找臨聘老師來(lái)救急，其臨時(shí)性短期性特點(diǎn)，決定了教學(xué)質(zhì)量效果難以保證。

對(duì)此，有人建議可以根據(jù)年輕女老師的比例，適當(dāng)增加老師的編制，而將增加的這些教師作為可供“流動(dòng)的”力量，一旦其他學(xué)校有需求，內(nèi)部可以相互轉(zhuǎn)借。筆者認(rèn)為，這種做加法的思路同樣不是解決問(wèn)題的科學(xué)之策，雖然增加這些可供流動(dòng)的老師編制，可以隨時(shí)替補(bǔ)那些因生育而缺編的老師。但我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，老師的短缺只是生育這一特定情形下所出現(xiàn)的臨時(shí)性問(wèn)題，并不是老師編制本身不夠的問(wèn)題。

從這個(gè)意義上說(shuō)，我們不能只考慮在生育這一特定條件下的應(yīng)對(duì)之策，而不考慮平時(shí)正常條件下的解決之道。試想，平時(shí)不缺編的時(shí)候，這些流動(dòng)的老師又怎么科學(xué)安排、合理使用？如若不能科學(xué)安排、合理使用，又會(huì)讓這些流動(dòng)的老師作何感想，會(huì)不會(huì)因此而讓他們產(chǎn)生被冷遇、被邊緣化的認(rèn)識(shí)？在這種情形下，又怎能讓他們能夠安心盡心投入到流動(dòng)的教學(xué)任務(wù)之中？

筆者認(rèn)為，科學(xué)而理想的方法就是政府以社會(huì)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式，成立臨時(shí)人才庫(kù)，讓這些“候補(bǔ)”老師平時(shí)可以到學(xué)校聽(tīng)課，如果某個(gè)學(xué)校急需教師，隨時(shí)可以直接到該人才庫(kù)找，并由學(xué)校和教育主管部門(mén)對(duì)擬選定的老師進(jìn)行相關(guān)考核，擇優(yōu)上崗。這樣不僅能隨時(shí)解決學(xué)校的燃眉之急，而且也能保證臨聘教師的質(zhì)量。