吳學安

國務院辦公廳日前印發(fā)《關(guān)于加強金融消費者權(quán)益保護工作的指導意見》，針對當前我國金融消費糾紛頻發(fā)現(xiàn)狀，提出保障金融消費者的八大權(quán)利，即財產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、信息安全權(quán)等?！兑庖姟诽岢?，金融機構(gòu)應當依法保障金融消費者在購買金融產(chǎn)品和接受金融服務過程中的財產(chǎn)安全，采取嚴格的內(nèi)控措施和科學的技術(shù)監(jiān)控手段，不得挪用、占用客戶資金。

隨著金融行業(yè)的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，參與其中的金融消費者不僅與之息息相關(guān)，得到金融所帶來的豐厚利益，同時，瞬息萬變的金融業(yè)也讓許多消費者頻頻遭遇風險，投訴無果。保護金融消費者權(quán)益，不僅需要建立金融監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機制，倡導監(jiān)管前置化和金融消費透明化，引導金融機構(gòu)誠信體系建設(shè)；還需要普及金融消費知識，開辟有效的糾紛化解路徑，降低消費者維權(quán)成本。

在當今中國消費市場體系中，金融消費無疑日益成為重要部分。從股民到基民、再到銀行儲蓄、咨詢保險、信托等理財品，越來越多人成為金融消費者。然而相比普通商品市場，金融消費維權(quán)很少得到關(guān)注。相對于金融機構(gòu)來說，金融消費者往往處于“弱勢”一方，金融消費者在購買金融產(chǎn)品或接受金融服務等金融消費行為時，最常見的侵權(quán)行為是金融機構(gòu)通過單方面格式合同免除不利自身風險的霸王條款、有意對金融消費者隱瞞風險、夸大收益、捆綁銷售、附加不合理條件等，使金融消費者權(quán)益受到不同程度侵犯。如此，不僅損害金融消費者的正當權(quán)益，也傷害金融機構(gòu)本身信譽。調(diào)查顯示，受到金融消費侵權(quán)選用何種方式維權(quán)時，有43.2%的金融消費者不知道如何維護自己的合法權(quán)益。

所謂金融消費者，實際上是指為生活需要購買、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務的個體社會成員。由《消費者權(quán)益保護法》確立的消費者享有的各項權(quán)利可知，金融消費者所享有的權(quán)利包括：一是，金融消費知悉權(quán)。在消費中，金融消費者享有知悉其購買、使用的產(chǎn)品或所接受的服務的真實情況的權(quán)利，例如了解存、貸款利率，手續(xù)費，保險費等。金融經(jīng)營者負有為金融消費者提供相關(guān)真實知識或信息的義務。二是，金融消費選擇權(quán)。金融消費者可以根據(jù)自己的經(jīng)驗、愛好與判斷自主選擇金融經(jīng)營者作為交易對象并決定是否與其進行交易，有權(quán)自主決定消費方式、消費時間和地點。三是，金融消費公平交易權(quán)。金融經(jīng)營者在與消費者形成法律關(guān)系時，應當遵循公正、平等、誠實、信用的原則，不得強行要求消費者購買、使用其產(chǎn)品或接受其服務，也不得在合同或法律關(guān)系中制定規(guī)避義務和違反公平的條款。此外，還有金融消費安全權(quán)、金融消費損害賠償權(quán)等。

中國的金融消費概念是近年來隨著金融機構(gòu)提供更多服務和產(chǎn)品而產(chǎn)生的，此前立法理念中，對金融消費存在理解偏差，這導致相應民事救濟制度十分薄弱?，F(xiàn)行法律體系中，金融消費者與金融機構(gòu)之間如果產(chǎn)生糾紛而訴至法院，只能適用《民法通則》及《合同法》中有關(guān)誠實信用、公平交易等原則作為權(quán)利主張的依據(jù)，很難保護金融消費者的諸多應有權(quán)利。由于金融領(lǐng)域?qū)I(yè)知識過強，又缺少保護金融消費者權(quán)益的專項制度或法規(guī)，導致金融消費者一旦利益受到損害，維權(quán)過程相比一般消費者會更加困難。

《民法通則》規(guī)定了承擔民事責任的十種方式，2010年7月開始正式施行的《侵權(quán)責任法》，也規(guī)定了侵害消費者權(quán)益的八種主要救濟方式，這些都適用于對金融消費者權(quán)益損害的救濟：如停止侵害、返還財產(chǎn)、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、損害賠償、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等民事責任，同樣適用于金融消費維權(quán)。被侵權(quán)后的救濟途徑主要包括四種，即協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟。一般情況下，當金融消費者權(quán)益受到損害時，消費者都會首先選擇與金融機構(gòu)進行溝通協(xié)商，對于請求第三方介入的調(diào)解方式則適用不多，協(xié)商不成往往都會選擇向該金融機構(gòu)的上級主管單位投訴。仲裁并不是提起訴訟的必經(jīng)途徑，當消費者對金融機構(gòu)的投訴處理結(jié)果或仲裁結(jié)果不服的，可向爭議所在地法院提起訴訟，也可不經(jīng)投訴或仲裁直接向法院提起訴訟。

世界金融危機之后，金融消費者保護已成為世界性熱門議題，許多國際組織如20國集團、經(jīng)合組織、世界銀行、國際消費者聯(lián)盟等，以及一些成熟市場經(jīng)濟的國家和地區(qū)，紛紛出臺保護金融消費者相關(guān)舉措。美國2010年7月通過《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》，建立聯(lián)邦保險辦公室和消費者金融保護局，核心即是金融改革和消費者保護。英國2010年6月通過的金融監(jiān)管改革方案決定新設(shè)立消費者保護和市場管理局，后更名為金融行為準則局。對照之下，我國只有建立起法治框架下的金融消費維權(quán)體系，金融消費者才能得到更廣泛、更有效的保護，同時金融機構(gòu)也在法律框架下提供產(chǎn)品和服務，二者良性互動，才能建成一個更健康、可持續(xù)的金融消費市場。