歷年來規(guī)模最大的浙商招聘活動日前在滬舉行。記者在招聘活動中了解到，不但上海高校畢業(yè)生每年去浙江打工的人數(shù)在增多，而且公務(wù)員加盟浙商的人數(shù)也有增無減。記者了解后發(fā)現(xiàn)，除了希望求得更大的發(fā)展空間外，公務(wù)員薪酬低也是個主要原因。（11月22日《新聞晨報》）

“跳槽熱”也好，“離職潮”也罷，公務(wù)員熱浪潮水般一波接一波地被離職已然不是新鮮事。從大大小小的招聘會到一出又一出的個體案例，其中總能找尋到公務(wù)員轉(zhuǎn)身離去的身影，也順?biāo)浦鄣氐贸觥疤蹮帷被颉半x職潮”的名不副實結(jié)論。就拿新聞提及的浙商招聘活動來說，所謂的公務(wù)員加盟浙商人數(shù)有增無減，實際更為精準(zhǔn)的表達(dá)是了解情況、探聽虛實，果真不是“騎驢找馬”者有幾人歟？

換句話說，從一場招聘會看公務(wù)員的去留本就不具備可信性和可行性。從招聘現(xiàn)場來看，既然多數(shù)以打探信息為主，那么一方面，未離職公務(wù)人員實難再次和企業(yè)簽約成為其員工，遑論加盟。另一方面，即便公務(wù)人員已經(jīng)去職，加盟企業(yè)人數(shù)有增無減的情況也不是從現(xiàn)場一一清點得出的。說這些，無非是想表達(dá)一個意，動轍以公務(wù)員跳槽的冷熱來攫取公眾關(guān)注，既是對公務(wù)群體的臆斷，也是對公眾的不負(fù)責(zé)。

表面上看，招聘會上出現(xiàn)了難得一見的公務(wù)人員，似乎看到了公職人員離職的序曲，免不了一番渲染與加工。實際上，不過是“老瓶裝舊酒”，所謂的數(shù)據(jù)依然是年初某平臺發(fā)布的《2015春季人才流動分析報告》，政府、公共事業(yè)等行業(yè)的跨行業(yè)跳槽人數(shù)比去年同期上漲34%，于是，這又是新一波公務(wù)“跳槽熱”。類似這樣的“跳槽熱”，從年初熱到年底，直到今天，在不少媒體的眼中也還是“或開啟”。所以有一個問題是引人深思的，誰都拿捏不準(zhǔn)的“跳槽熱”、“離職潮”到底是如何熱浪席卷、潮來潮去的？

如果非要追根溯源的話，除卻公眾對公務(wù)員群體的集體關(guān)注外，更為重要的原因是信息傳播利用了大眾的熱情，搭上群眾對公務(wù)員“跳槽熱”關(guān)注的順風(fēng)車，自我推銷自我營銷。假如公務(wù)員跳槽果真熱火朝天，媒體的報道實際上是在傳達(dá)一種事實，以利公眾知情。但倘若三三兩兩地離職都成了潮流，那這樣的潮流之下必然有暗流涌動。這是值得警惕和警醒的。

遵循已有的共識，公務(wù)員離職過程實際上也是動態(tài)的調(diào)整過程和多元的選擇方式，與企業(yè)間離職也并非涇渭分明。如果把離職歸咎于形勢與待遇，離去倒也是對公眾的負(fù)責(zé)。當(dāng)然，既不必苛責(zé)為個人理想與價值遠(yuǎn)去的公職人員，也不必放大公務(wù)員跳槽的“熱效應(yīng)”。公務(wù)員跳槽到底會不會熱，一方面是宏觀政策趨向左右，另一方面也有賴于個體公務(wù)人員價值取向影響。所謂的離職兩要素，“薪”與“心”的問題同樣因人而異，即便薪不足高，如果心有所屬心有所歸，駐足于一份工作何嘗不是一種幸福？

當(dāng)然，需要冷眼觀睹的是，一方面，一個過于穩(wěn)定的體系往往會固步自封，難求發(fā)展，如果離職的公務(wù)人員能夠成為攪動環(huán)境的鯰魚，那倒未嘗不是一件好事。另一方面，相較于全國700多萬的公務(wù)員而言，1萬余公務(wù)員實在算不上大比例、高熱度，但衍生出“跳槽熱”、“離職潮”的話題，大規(guī)模的企業(yè)間員工辭職遷徙卻難與之匹敵。于此而言，建構(gòu)公務(wù)員職業(yè)與其他職業(yè)的均質(zhì)化、平等化，仍然是任重道遠(yuǎn)。