今年中央第三輪巡視已展開一個月左右時間。據(jù)不完全統(tǒng)計，一個月來，已有9家被巡視單位查處80多人，他們或因涉嫌嚴重違紀，或因違反中央八項規(guī)定，或因違反中央巡視工作紀律。值得關注的是，另有多名紀委書記被處分。其中，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司紀委書記崔淑艷因違紀被通報。崔淑艷之外，其他絕大多數(shù)紀委書記則是因“落實監(jiān)督責任不力”或“未（嚴格）履行監(jiān)督責任”被“連坐”。

如此密集的紀委書記被處分，當屬罕見。但越來越多紀檢監(jiān)察官員被處分的消息走進輿論場，卻絕非自今日開始。譬如媒體就報道過，早在去年5月，中央紀委副局級紀律檢查員、監(jiān)察專員曹立新就因涉嫌嚴重違紀違法接受調(diào)查。而在整個2014年，至少有4名與中紀委有關的高級別官員被查，除曹立新外，還包括曾在中紀委任職多年的金道銘、中紀委委員申維辰、中紀委第四紀檢監(jiān)察室主任魏健等，紀檢官員與反腐間開始呈現(xiàn)出另一種意味的關系。

無論是中紀委向自身“開刀”，還是巡視工作中紀委書記的被處分，顯然都非無緣無故出現(xiàn)的。在2014年，中紀委監(jiān)察部進行了兩輪機構(gòu)改革，其中最引人關注的是增設紀檢監(jiān)察干部監(jiān)督室。設立調(diào)查查處紀檢監(jiān)察干部違紀違法行為的專門機構(gòu)，就是為加強對于紀檢監(jiān)察機構(gòu)自身的監(jiān)督。監(jiān)督的力量在自覺地累加，由此出現(xiàn)紀檢監(jiān)察官員的接踵落馬也就順理成章。同樣的是，當巡視工作日益下沉與追根溯源，紀委書記因失職被處分亦不令人莫名驚詫。

毫無疑問，當越來越多的紀委書記不再那么“安全”，它首先驗證的一點就是反腐無禁忌。過去在談到反腐時，“燈下黑”是個經(jīng)常被提及的詞匯?！盁粝潞凇碑斎皇且环N形象的說法，它指的是反腐總難免存在一些死角。具體到紀檢監(jiān)察人員身上，基于人性的弱點，這種隊伍當然也不可能絕對“無問題”。但在過去，對于紀檢監(jiān)察人員的違法查處事件卻鮮見。鮮見的緣由固然很多，但增多的紀委書記被處分事件，表明的正是反腐與行政作風建設在打破某種禁區(qū)。

不得不放大的是，在中央第三輪巡視中被處分的大部分紀委書記，都是因“落實監(jiān)督責任不力”或“未（嚴格）履行監(jiān)督責任”被“連坐”。對于如此處分價值的認定，不妨看得更遠一些。西諺有云，對水源污染的危害是對河水污染的十倍。如果說對于普通官員的反腐，既能挽救部分的現(xiàn)實損失，亦能懲前毖后，以懾來者；那么讓紀委書記因未履行監(jiān)督責任而被處分，則確保的是他們的履職能力與威懾力的存在。對紀檢監(jiān)察人員的反腐，構(gòu)建起的是更健康的反腐生態(tài)。

作風建設在雷霆推進，紀委書記們接踵被處分，蘊涵的正是反腐的新態(tài)度，它亦生動地詮釋了“監(jiān)督主體責任”的真正內(nèi)涵：紀委書記要擔負起“監(jiān)督主體責任”，既要嚴格要求自我，也要對所監(jiān)督對象的廉政狀況真正重視起來，否則就名不副實，就要受到處分。對紀檢監(jiān)察人員的監(jiān)督責任“較真”，仍需繼續(xù)；完善對紀委書記等紀檢監(jiān)察人員的專門管理舉措，也不妨更多一些。說到底，沒有人可以是反腐中的“例外者”，反腐從來也不應有什么潛規(guī)則。