12月11日，全社會(huì)關(guān)注了兩年多的“復(fù)旦投毒案”罪犯林森浩被執(zhí)行死刑，一樁發(fā)生在大學(xué)里的投毒殺人慘案就此了結(jié)。

追問尚未結(jié)束。2013年4月16日，復(fù)旦大學(xué)2010級(jí)碩士研究生黃洋同學(xué)因急性肝損傷經(jīng)搶救無效去世。警方結(jié)論是，同寢室的林森浩是投毒殺人罪犯。這一案件發(fā)生后，進(jìn)一步引發(fā)了全社會(huì)對(duì)大學(xué)教育的反思，有重提生命教育的，有強(qiáng)調(diào)思想政治教育的，有呼吁加強(qiáng)管理和引導(dǎo)的，有呼喚情商至上的。

這是一場(chǎng)不該發(fā)生的悲劇。令人唏噓的，不僅是因?yàn)閮蓚€(gè)知識(shí)精英花季生命的隕落，而且是因?yàn)榕c許多校園慘案一樣，僅僅肇始于寢室矛盾。

有世界就有矛盾，大學(xué)寢室矛盾堪稱是大學(xué)的必然產(chǎn)物。寢室矛盾到底是什么？從內(nèi)容上說，這個(gè)矛盾無非是一些緣于生活習(xí)慣、衛(wèi)生狀況、學(xué)習(xí)訴求等方面的雞毛蒜皮小事，比如作息時(shí)間不同步，“煲電話粥”、網(wǎng)絡(luò)聊天聲音太大、或者獎(jiǎng)學(xué)金的競(jìng)爭(zhēng)，甚至于口音地域籍貫方面的天然差異等。

最無奈的是，當(dāng)糾紛得不到化解，積怨得不到排解，不滿情緒負(fù)面情緒就難免積累，小齬齟也難免導(dǎo)向不可挽回的局面?！皬?fù)旦投毒案”就是這類矛盾發(fā)展到極端的惡果。

這場(chǎng)悲劇提示著我們，寢室矛盾未可小覷。學(xué)校的主要矛盾固然是學(xué)業(yè)與成長(zhǎng)的矛盾，但是寢室矛盾處理得不好，就很有可能反客為主；而當(dāng)寢室矛盾上升為主要矛盾，大學(xué)生活的困境就可想而知。不僅可能影響大學(xué)生活，而且出現(xiàn)不該出現(xiàn)的創(chuàng)痛。林森浩曾經(jīng)是優(yōu)秀學(xué)生，是學(xué)生會(huì)干部，最終卻因這類矛盾處理不好，淪為了殺人罪犯。這教訓(xùn)不可謂不深刻。

寢室矛盾，或許可以從心理學(xué)、生理學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面尋找解決的答案。我認(rèn)為，首先繞不過去的是自由與容忍的關(guān)系。進(jìn)入大學(xué)，許多學(xué)生可能首先會(huì)產(chǎn)生一種釋放青春的自由獲得感。再加之大學(xué)粗放管理、自我管理等特色，又很容易賦予大學(xué)生一種全新且相對(duì)自由的環(huán)境。隨之而來，許多大學(xué)生在彰顯個(gè)性、展現(xiàn)自我之余，在享受自由時(shí)必然遇到新的矛盾——當(dāng)人人都想到自由的時(shí)候，有沒有看到一己自由對(duì)校園、對(duì)寢室、對(duì)同學(xué)的影響？有沒有考量過自由的邊界？

不乏中外賢哲提出過，沒有容忍，就沒有自由。容忍是一切自由的根本，容忍比自由還更重要。這或許也是打開寢室矛盾這把鎖的鑰匙。假如大學(xué)生都能夠站在這個(gè)層面思考自由與容忍的關(guān)系，就可能擁有自律自省反求諸己的同時(shí)寬容他人的雅量。在出現(xiàn)矛盾時(shí)，也更容易采取溝通、說服等有效的辦法，擁有文明談判的能力，而不是傻傻地走極端。必須化解寢室矛盾，善于化解寢室矛盾，這或許也是我們從“復(fù)旦投毒案”需要得出的啟示。