據(jù)媒體報(bào)道,12月17日,鄭州市中級(jí)人民法院在全國(guó)法院首次試行“微信庭審”,利用微信辦案群進(jìn)行庭審詢問。報(bào)道稱,鄭州中院還將探索從“互聯(lián)網(wǎng)審判”到“互聯(lián)網(wǎng) 立案 送達(dá) 審判 執(zhí)行 服務(wù) 管理”的工作新模式。

這則消息立即引發(fā)社會(huì)熱議,法律圈內(nèi)對(duì)這種庭審形式的創(chuàng)新更是褒貶不一。

今年以來(lái),“互聯(lián)網(wǎng) ”這一概念被廣泛應(yīng)用到各個(gè)行業(yè)。如報(bào)道所言,借助“微信庭審”方便了當(dāng)事人,減輕了法官開庭的負(fù)擔(dān),看上去似乎有其合理性。但是,“微信庭審”的創(chuàng)新之舉,至少在兩方面是存疑的。

其一,“微信庭審”在程序上是否有明確的法律依據(jù)和授權(quán)?通觀我國(guó)的訴訟法律和相關(guān)司法解釋,盡管對(duì)電子證據(jù)有明確的規(guī)定,但依托微信等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為審判程序的載體,尚無(wú)法律的規(guī)定和授權(quán)。雖然我國(guó)訴訟法規(guī)定二審案件可以不開庭采取書面審理形式,但“微信庭審”是否等同于書面審理,法律上同樣未予明確。　

其二,將“微信庭審”作為一項(xiàng)擁抱“互聯(lián)網(wǎng) ”的制度創(chuàng)新,是否符合司法審判的基本規(guī)律或當(dāng)下司法改革的大方向?眾所周知,如同醫(yī)生看病,司法同樣強(qiáng)調(diào)“親歷性”,這要求法官親身經(jīng)歷案件審理的全過程,直接接觸和審查各種證據(jù),直接聽取訴訟參與人的言詞陳述和質(zhì)辯,從而形成對(duì)案件事實(shí)的“內(nèi)心確認(rèn)”。作為本輪司法改革的“牛鼻子”,落實(shí)司法責(zé)任制的關(guān)鍵也在于司法人員能否真正做到“親歷”“親為”。

“微信庭審”看似法官與當(dāng)事人直接對(duì)話,但依托的卻是電腦和手機(jī)。當(dāng)事人何種語(yǔ)速、何種表情都被“屏蔽”掉,提交證據(jù)的真實(shí)性更是難以判斷。

食物再怎么精細(xì)、進(jìn)化,中國(guó)人的筷子也仍是“兩根棍子”。改革需要?jiǎng)?chuàng)新精神,但一些基本規(guī)律不可違背。對(duì)司法這樣有著自身獨(dú)特規(guī)律的事物,一味擁抱“互聯(lián)網(wǎng) ”未必可取。