科普作家方舟子這次看來又惹上麻煩了。近日，央視記者王志安在微博上實(shí)名曝光方舟子伙同律師涉嫌“詐騙”網(wǎng)友錢財(cái)。相關(guān)微博指出，方舟子于2010年遇襲后，其律師彭劍成立旨在保護(hù)方舟子人身安全的“安保資金”，但安保資金成立不到20天，彭劍即從中挪用募捐款買車買房。

方舟子本人尚未就此事作出正面回應(yīng)。但可以肯定，彭劍確實(shí)使用募捐賬戶的錢買車。據(jù)悉，該募捐賬戶是方舟子的打假賬戶和安保資金賬戶合并使用。但不管動(dòng)用的是哪部分錢，都屬于網(wǎng)友捐款。按照彭劍當(dāng)年發(fā)起安保資金的承諾，接受款項(xiàng)將不會(huì)用于被保護(hù)人的任何個(gè)人生活開支、工作費(fèi)用。因此，只要是動(dòng)用了捐款購(gòu)車，即說明彭劍等人已經(jīng)違背了承諾。對(duì)于此事，方舟子也不可能不知情。

方舟子的安保資金還有一個(gè)令人詬病的地方，即長(zhǎng)期以來都不公開捐款使用明細(xì)。這在網(wǎng)上曾多次引起過爭(zhēng)議。如在2012年，羅永浩舉報(bào)方舟子和律師涉嫌通過募集資金實(shí)施欺詐并涉嫌偷稅漏稅。但方舟子曾公開表示，安保資金募集時(shí)就已聲明為避免泄露安保細(xì)節(jié)，不會(huì)公開賬目。這個(gè)理由恐怕站不住腳。打假和安保資金的募集都屬于公開行為，理當(dāng)接受公眾（尤其是捐款人）的監(jiān)督，若不公開資金使用情況，人們又如何知道資金是否得到妥善保管和合理使用？

近年來，類似網(wǎng)上公開募捐、眾籌活動(dòng)不可勝數(shù)，因此也暴露出不少值得關(guān)注的問題。這一方面體現(xiàn)了人們的慈善參與熱情，但另一方面也反映出當(dāng)前網(wǎng)上募捐魚龍混雜的亂象。遠(yuǎn)的不說，前段時(shí)間就發(fā)生過一安徽女子由“救人被狗咬傷”變成“喂狗被咬傷”的騙捐鬧劇。這種事情發(fā)生多了，不僅會(huì)打擊人們的慈善熱情，也將影響慈善事業(yè)的發(fā)展。個(gè)人發(fā)起網(wǎng)上募捐，該怎么做才具有公信力，又該如何進(jìn)行規(guī)范管理？這些問題，于制度層面恐怕不能回避。

一邊是個(gè)人網(wǎng)上公開募捐風(fēng)生水起，另一邊是詐捐行為不時(shí)發(fā)生，怎么辦？更好的辦法是，正在審議的慈善法草案中對(duì)個(gè)人公開募捐加以規(guī)范，而不是一禁了之。譬如，規(guī)定個(gè)人公開募捐必須符合相關(guān)條件，履行賬目公開等要求。這樣一來，既不是對(duì)個(gè)人公開募捐一棍子打死，又可將其納入規(guī)范管理的范圍。如果慈善法加以明確規(guī)定，像方舟子等人以保密等理由拒絕公開捐款使用明細(xì)，也就喪失了合法性。