法院通過定期或不定期的通報(bào)會(huì)等形式，就司法審查中發(fā)現(xiàn)的問題與市政府進(jìn)行溝通，從而有效避免了行政行為的瑕疵。行政案件跨區(qū)域?qū)徖碇贫雀母铮岣吡艘恍┱块T對(duì)行政行為合法性的重視。法院通過司法建議，提出行政行為的一些瑕疵，要求政府部門依法行政，也為政府零敗訴打下一定基礎(chǔ)。

據(jù)《新京報(bào)》1月18日?qǐng)?bào)道，2015年，上海三中院共審理以上海市政府為被告的案件242件，相比2014年的13件，增長(zhǎng)近18倍。從審理情況看，上海市政府沒有案件直接被判敗訴，簡(jiǎn)單說，即無一敗訴。

242件“民告官”案件，政府無一敗訴，在一定程度上說明了上海市政府的行政行為確實(shí)比較規(guī)范，沒有根本性的違規(guī)行為。

而這一數(shù)字之所以令人刮目相看，離不開其特定背景。其一，去年4月以來，各級(jí)法院嚴(yán)格貫徹《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》，民告官案件不能再以任何理由不立案、緩立案。即上海的政府零敗訴是在沒有人為“過濾”的背景下的結(jié)果。其二，相關(guān)法院在審理案件過程中，對(duì)所有“打招呼”“說情”等潛規(guī)則進(jìn)行記錄，換言之，這使得相關(guān)政府部門不敢事先“打招呼”，政府零敗訴應(yīng)該沒有摻雜“水分”。其三，行政訴訟制度改革后，所有起訴區(qū)一級(jí)政府的“民告官”案件，市政府也要作為共同被告，也就是說，市政府需要為區(qū)一級(jí)政府的行政行為承擔(dān)連帶責(zé)任，上海的政府零敗訴是在敗訴風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大后的一個(gè)結(jié) 果，著實(shí)不易。

“民告官”案件，政府無一敗訴，盡管這只是上海一地、一年之內(nèi)的情況，可能有一定偶然性，但當(dāng)?shù)氐囊恍┳龇ň哂幸欢▎⑹疽饬x。

其一，相關(guān)法院通過定期或不定期的通報(bào)會(huì)等形式，就司法審查中發(fā)現(xiàn)的問題與市政府進(jìn)行溝通，從而有效避免了行政行為的瑕疵。同時(shí)，相關(guān)法院將一些帶有普遍性的，可能造成行政行為出現(xiàn)瑕疵的情形，事先與行政部門進(jìn)行溝通、說明，指出其風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于化解敗訴風(fēng)險(xiǎn)起到了一定的預(yù)防作用。

其二，行政案件跨區(qū)域?qū)徖碇贫雀母?，提高了一些政府部門對(duì)行政行為合法性的重視。過去，一些地方和部門被起訴后，習(xí)慣于找法院“溝通”、找關(guān)系“滅火”。行政案件跨區(qū)域?qū)徖砗?，行政案件?shí)行單一受理、單一審理，在人財(cái)物相對(duì)脫離的體制下，一些地方政府的干預(yù)力度降低了，法院“關(guān)照”某些政府部門的“動(dòng)力”減小了。如此，倒逼政府部門提升行政行為的合法合規(guī)性。

其三，相關(guān)法院通過司法建議，提出行政行為的一些瑕疵，要求相關(guān)政府部門依法行政，也為政府零敗訴打下一定基礎(chǔ)。目前，一些地方和部門將司法建議不當(dāng)回事，不能嚴(yán)格依法行政，一旦上了法庭，很可能會(huì)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。如果司法建議的約束更強(qiáng)勁些，就會(huì)倒逼一些地方和部門重視行政行為的合法性。

目前，不少地方“民告官”案件在快速增長(zhǎng)，北京、廣東等地的案件受理率、結(jié)案率都有大幅上升。從依法行政計(jì)，從進(jìn)一步保障公民權(quán)利著想，這一趨勢(shì)是我們必須正視的問題。因此，很有必要總結(jié)一些地區(qū)的做法和經(jīng)驗(yàn)，讓我們依法治國(guó)之路走得更穩(wěn)更實(shí)。同時(shí)，有必要從程序上進(jìn)一步夯實(shí)“民告官”案件的旁聽制度，讓利益相關(guān)方和公眾能夠近距離看到程序公正在實(shí)實(shí)在在推行，從而有助于化解公眾對(duì)“民告官”案件審理過程中的某些誤解，既增強(qiáng)相關(guān)行政部門依法行政的意識(shí)，也增強(qiáng)公眾的法治意識(shí)。