瀘州醫(yī)學(xué)院想更名為四川醫(yī)科大學(xué)，但在過去的一年中一直受到四川大學(xué)的抵制。近日，瀘州醫(yī)學(xué)院又悄然更名為西南醫(yī)科大學(xué)，但此舉又遭遇反對(duì)。昨日第三軍醫(yī)大學(xué)西南醫(yī)院發(fā)表官方聲明，表達(dá)強(qiáng)烈憤慨和反對(duì)，要求瀘州醫(yī)學(xué)院立即停止其不當(dāng)更名行為。（北京青年報(bào)1月27日）

從瀘州醫(yī)學(xué)院更名大學(xué)引爭(zhēng)議來看，我國(guó)高校還是十分看重大學(xué)這一“名分”的。畢竟大學(xué)高于學(xué)院，有著更現(xiàn)實(shí)的“紅利”。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，過去5年里就有257所高校更名。雖說大部分高校更改校名是因?yàn)檗k學(xué)規(guī)模擴(kuò)大或辦學(xué)方向轉(zhuǎn)型所致，但也不能排除個(gè)別高校想通過更名，提高競(jìng)爭(zhēng)力因素，進(jìn)而爭(zhēng)取政府投資、課程建設(shè)、師資隊(duì)伍建設(shè)等方面支持。因此，學(xué)院更名大學(xué)暴露了教育產(chǎn)業(yè)化弊端。

事實(shí)上，按照《教育法》要求，地方財(cái)政應(yīng)履行實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)比例”和“三個(gè)增長(zhǎng)”的職責(zé)，即：年度預(yù)算和決算都要保證教育經(jīng)費(fèi)支出達(dá)到法定增長(zhǎng)水平。然而，自“教育產(chǎn)業(yè)化”提出后，高校教育社會(huì)屬性時(shí)常被片面曲解，一些地方片面運(yùn)用企業(yè)改制思路對(duì)高等學(xué)校實(shí)行“產(chǎn)業(yè)化”，使教育投入留下了經(jīng)費(fèi)缺口。由此，倒逼高校出現(xiàn)以逐利為目的的“教育產(chǎn)業(yè)化”趨向，如：對(duì)學(xué)生掠奪，高昂的學(xué)費(fèi)，甚至出現(xiàn)違規(guī)收費(fèi)現(xiàn)象。無疑，使高等教育這塊凈土受到了污染，產(chǎn)生了不良負(fù)面影響。

管中窺豹可見一斑。此次瀘州醫(yī)學(xué)院更名之爭(zhēng)，本質(zhì)就是教育經(jīng)濟(jì)效能在起作用。作為始建于1951年的老牌院校，因校名不顯“檔次”，雖是國(guó)家第一批“卓越醫(yī)生教育培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目”、“臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)綜合改革”、“臨床醫(yī)學(xué)碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革”試點(diǎn)高校，但在高等教育體系內(nèi)地位、排名仍不夠靠前，讓填報(bào)志愿者無從知道它的實(shí)際水平。因此，換名的的價(jià)值和意義不言自明了。

可以說，學(xué)院更名在一定程度上暴露出教育產(chǎn)業(yè)化的弊端。針對(duì)教育領(lǐng)域的逐利取向，如能消彌教育的商品屬性，突出維護(hù)教育的公益性，必能引導(dǎo)和推動(dòng)學(xué)校辦學(xué)回歸教育本源。筆者以為，一則應(yīng)建立制度改革、完善公共財(cái)政體制。通過制定出臺(tái)教育經(jīng)費(fèi)逐年增加相關(guān)政策，明確地方在高等教育投入中應(yīng)承擔(dān)的比例，探索地方調(diào)控與市場(chǎng)機(jī)制的最佳組合。二則加強(qiáng)現(xiàn)代高校制度建設(shè)，明晰產(chǎn)權(quán)、依法辦學(xué)、規(guī)范管理，充分發(fā)揮高校自身優(yōu)勢(shì)，以質(zhì)量、服務(wù)求生存，以形成特色、品牌求發(fā)展。三則在堅(jiān)持教育公益性原則前提下，注重調(diào)動(dòng)和發(fā)揮社會(huì)各方面力量構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研新型平臺(tái)，促進(jìn)教育質(zhì)量。

顯然，教育產(chǎn)業(yè)化弊端異化了教育目的，不僅限制了高校自身發(fā)展，也相應(yīng)損害了教育生存和發(fā)展的良好社會(huì)環(huán)境。