據(jù)常州電視臺(tái)官方微信號(hào)“壹傳播”2月16日?qǐng)?bào)道，哈爾濱 “天價(jià)魚”事件持續(xù)發(fā)酵，刷爆了各大社交平臺(tái)。原本只是因?yàn)橐粋€(gè)缺斤短兩的事兒，卻因?yàn)楦鞣N原因被無限放大。當(dāng)媒體在熱炒這起事件的時(shí)候，作為發(fā)帖人陳先生卻選擇了關(guān)機(jī)，并刪除了相關(guān)的微博。（2月16日 常州電視臺(tái)公眾號(hào)）

天價(jià)魚事件經(jīng)過幾番“論戰(zhàn)”，從對(duì)涉事餐館的語言攻擊，再到對(duì)陳先生的人身攻擊和圍堵，這一系列翻轉(zhuǎn)，作為當(dāng)事人，陳先生遭遇著過山車式的待遇，而在輿論紛擾中，陳先生，以及幾乎同時(shí)遭遇相似遭遇的王小姐，以及其他在外出旅游時(shí)所遭遇的“天價(jià)X”，似乎都沒有得到解決。輿論翻轉(zhuǎn)幾何，對(duì)于事件的解決，又有多少助益，還真的需要多思量。

本來是一起普通的就餐商業(yè)糾紛，先是雙方因糾紛引發(fā)較大沖突，在警方的調(diào)解下，也有了一個(gè)雙方都可接受的結(jié)果。然而，當(dāng)陳先生發(fā)出微博，哈爾濱方面做出調(diào)查說“商家提供明碼標(biāo)價(jià)，不存在欺詐”，進(jìn)而進(jìn)入了剪不斷理還亂的輿論漩渦中。不過，每一次的翻轉(zhuǎn)，陳先生或者說，更為普通的消費(fèi)者，都沒有得到應(yīng)有的尊重。

起碼來說，有人認(rèn)為，明碼標(biāo)價(jià)與欺詐是兩個(gè)概念?？陀^上，也確實(shí)存在著這樣一個(gè)事實(shí)差距。因此，哈爾濱當(dāng)?shù)卮掖艺{(diào)查之后就給出了一個(gè)對(duì)自己一方有利的官方背書，顯然在后續(xù)的輿論大戰(zhàn)中起到了推波助瀾的作用。陳先生后來又索性刪除了相關(guān)微博，讓公眾進(jìn)而產(chǎn)生了誤解，這也加劇了公眾開始倒向商家一方，由于輿論戰(zhàn)開始翻轉(zhuǎn)。公眾就在這樣不對(duì)稱的輿論轟炸中，發(fā)出著很廉價(jià)的聲討，甚至有的真的讓人有些瞧不起。

是的，當(dāng)有了糾紛，當(dāng)只聽一方所言，或者說，當(dāng)事實(shí)真相尚不清楚的情況下，雖然矛盾糾紛很具有輿論熱點(diǎn)性，公眾的這種話語參與熱情真的有必要把握把握方向，還要?jiǎng)x剎車，不做“人來風(fēng)”式的輿論漩渦的推手。

這種要求的提出，其實(shí)對(duì)公眾來說，無疑是有些苛刻。但公眾確實(shí)應(yīng)該對(duì)于一些熱點(diǎn)事件保持一種冷靜的心態(tài)，和理性的認(rèn)知體系，既不信謠言，也不造“事實(shí)不清”的評(píng)論之勢(shì)。這一點(diǎn)，對(duì)于任何事件的解決，都將是有益的。

除了公眾的理性有序參與外，更重要的是，官方的發(fā)聲，也要及時(shí)，更要客觀，不能偏袒，也不偏信，關(guān)鍵還是要做到公正無私。官方的調(diào)查，不能為了一己利益，而為本地商家不法行為背書，也不能因?yàn)橄⑹聦幦硕板e(cuò)懲”商家，還是要拿證件，拿法條說話。

近些年來，不管是海南旅游天價(jià)宰客事件，還是青島天價(jià)大蝦事件，以及這次的天價(jià)鰉魚事件等，都裹脅著沖突雙方，裹脅著公眾，裹脅著地域性的偏見在里頭。一旦不理性的火苗點(diǎn)燃，就缺少了主動(dòng)滅火的滅火劑和意愿。希望天價(jià)魚事件，再次喚醒人們消費(fèi)維權(quán)的意識(shí)，提升公眾維權(quán)的水平。還要提升管理部門行政權(quán)力的合法運(yùn)用，最重要的是，涉事雙方，公眾，以及管理部門，都能理性發(fā)聲，不當(dāng)“瘋子的吼叫”，否則，受傷的，真的不止是涉事雙方，還有社會(huì)間的彼此信任，輿論生態(tài)的建構(gòu)和商業(yè)市場(chǎng)的生態(tài)。