春節(jié)期間，電影《租妻》在阜城有了現(xiàn)實(shí)版。家住潁州區(qū)的男孩小王，面對(duì)父母一再“逼婚”，竟花錢(qián)“租”來(lái)一位假女友回家應(yīng)付父母。可后來(lái)，他們弄假成真了……（2月17日新民網(wǎng)）

別看此出“租女友”最終弄假成真，其實(shí)這其中也有諸多“插曲”。其中最 “驚險(xiǎn)的一幕”當(dāng)屬：過(guò)了年，小王卻因錢(qián)不夠只給了小陳1000元。于是小陳很生氣，就與他發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，還報(bào)了警。解放路派出所民警對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解后，小王答應(yīng)將小陳送回家。

想想，假如民警判定雙方的“租女友”協(xié)議無(wú)效，甚至責(zé)令小陳返還之前小王給的1000元，試問(wèn)竹籃打水一場(chǎng)空的小陳還愿不愿意與小王弄假成真？

要說(shuō)“租女友”這件事情，確實(shí)能糊弄那些逼婚父母。畢竟好多被租來(lái)的姑娘很有“水準(zhǔn)”，將“女友”角色扮演得確實(shí)淋漓盡致，譬如這位小陳，來(lái)到小王家后，嘴巴很甜，不停地叫著“叔叔”、“阿姨”，這讓小王的父母很高興。但話(huà)又說(shuō)回來(lái)，哪怕偽裝得再逼真的“租女友”，即使能蒙蔽人的眼睛，但也不可能逃過(guò)法律的火眼金睛。

我國(guó)《合同法》明文規(guī)定：當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。租女（男）友的行為明顯不符合社會(huì)公德，挑戰(zhàn)著大眾遵從的公共秩序與善良風(fēng)俗的底線(xiàn)，違背了合同法中遵循公序良俗的原則，屬于無(wú)效合同。其次，人身不能成為租賃合同的客體，從合同標(biāo)的物的角度，租男女朋友回家過(guò)年的合同也沒(méi)有法律效力。透過(guò)法律人士一次又一次發(fā)出的“租女友回家過(guò)年，小心有法律風(fēng)險(xiǎn)”提示，就足見(jiàn)“租女友”并不受法律保護(hù)。

那么，如今阜城的這起“租女友”都鬧到警方這里了，民警為何還要為不受法律保護(hù)的“租女友”進(jìn)行調(diào)解呢？還有“租女友”走過(guò)一年又一年依然堅(jiān)挺如昨，到底何因？

“租女友”從鬧劇變喜劇，作為旁觀(guān)者也許應(yīng)該高興。但更多的“租女友”無(wú)非是一場(chǎng)騙人的把戲，甚至由此還會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題，我們還能熟視無(wú)睹嗎？法律還能袖手旁觀(guān)嗎？

不由又想起那句耳熟能詳?shù)姆裳哉Z(yǔ)：法無(wú)授權(quán)不可為，既然“租女友”不受法律保護(hù)，且明顯不符合社會(huì)公德，干嘛還要放一馬，讓其堅(jiān)挺了一年又一年？