【如果修改《勞動(dòng)合同法》，本已脆弱的勞資關(guān)系是否更加不穩(wěn)定？當(dāng)前的就業(yè)市場(chǎng)，仍然供過(guò)于求，就業(yè)難短期內(nèi)難以緩解。在這種困境中，勞動(dòng)者往往不敢主張權(quán)利，一旦法律偏向企業(yè)，勞動(dòng)者的處境是否雪上加霜？在修法尚未啟動(dòng)之際，這種擔(dān)心或?qū)俣嘤啵豢珊雎??！?/p>

在2月19日召開(kāi)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇2016年年會(huì)上，財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉表示，現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》對(duì)企業(yè)的保護(hù)十分不足，在用工等方面都有體現(xiàn)，降低了中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性，不利于提高全要素生產(chǎn)率，且越來(lái)越明顯。最終損害了勞動(dòng)者的利益，倒霉的是勞動(dòng)者。

這不是樓繼偉第一次對(duì)《勞動(dòng)合同法》發(fā)表看法，在去年的“清華中國(guó)經(jīng)濟(jì)高層講壇”上，樓繼偉就認(rèn)為“《勞動(dòng)合同法》過(guò)于超前，存在弊端”，其一大理由是，《勞動(dòng)合同法》降低了勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性，工人可以炒雇主，雇主無(wú)權(quán)炒工人。如今，樓繼偉再度重申其觀點(diǎn)，并認(rèn)為“要修改《勞動(dòng)合同法》，把合理的地方保留，把過(guò)于僵化的部分剔除”，究竟是否代表官方的普遍看法，以及接下來(lái)是否真要修法，尚需關(guān)注。

毋庸諱言，《勞動(dòng)合同法》自2008年1月1日起實(shí)施以來(lái)，一路確實(shí)伴隨爭(zhēng)議。不僅一些企業(yè)主、學(xué)者質(zhì)疑不同看法，有的代表、委員也提出不同意見(jiàn)。剛實(shí)施時(shí)，有的企業(yè)負(fù)責(zé)人建議該法應(yīng)緩行兩三年，理由是，“《勞動(dòng)合同法》中的部分規(guī)定，給企業(yè)帶來(lái)的負(fù)面影響太大了。”如果該法確有異議，為何能夠順利通過(guò)？據(jù)公開(kāi)報(bào)道，《勞動(dòng)合同法》在起草過(guò)程中，從全國(guó)征集到的意見(jiàn)超過(guò)19萬(wàn)條，經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)審議4次才通過(guò)。能夠順利通過(guò)，與震驚中外的“黑磚窯”事件不無(wú)關(guān)系。

從業(yè)界較為集中的不同聲音看，爭(zhēng)議體現(xiàn)在，認(rèn)為該法對(duì)勞動(dòng)者存在過(guò)度保護(hù)，勞動(dòng)者的保護(hù)過(guò)度傾斜。比如，勞動(dòng)者只要提前一個(gè)月書(shū)面通知用人單位，即可解除合同，且無(wú)需支付補(bǔ)償金（有約定的除外）。而用人單位要解除勞動(dòng)合同，則困難重重，且支付補(bǔ)償金。還認(rèn)為該法提高了用人單位的用工成本，比如《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，試用期工資水平不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY。

可以對(duì)《勞動(dòng)合同法》提出不同看法，但不宜否定乃至妖魔化《勞動(dòng)合同法》。應(yīng)清醒看到，在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前，一些用人單位過(guò)于霸蠻，肆意侵犯勞動(dòng)者權(quán)益，在資強(qiáng)勞弱的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，勞動(dòng)者博弈能力不強(qiáng)，根本無(wú)法與用人單位“叫板”，立法時(shí)適度向勞動(dòng)者傾斜，有矯枉之意。還應(yīng)該看到，即便《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，仍有用人單位拿法律不當(dāng)回事，勞動(dòng)者的合法權(quán)益仍無(wú)足夠保障，被加班、被任性辭退，乃至被拖欠工資現(xiàn)象層出不窮。

如果修改《勞動(dòng)合同法》，本已脆弱的勞資關(guān)系是否更加不穩(wěn)定？當(dāng)前的就業(yè)市場(chǎng)，仍然供過(guò)于求，就業(yè)難短期內(nèi)難以緩解。在這種困境中，勞動(dòng)者往往不敢主張權(quán)利，一旦法律偏向企業(yè)，勞動(dòng)者的處境是否雪上加霜？在修法尚未啟動(dòng)之際，這種擔(dān)心或?qū)俣嘤?，但不可忽略?/p>

當(dāng)然，無(wú)論政府官員還是業(yè)內(nèi)學(xué)者，特別是企業(yè)主，都有權(quán)利對(duì)《勞動(dòng)合同法》提出看法，乃至異議。在利益主體多元化的時(shí)代，這也提醒我們的立法者，在立法時(shí)應(yīng)傾聽(tīng)不同聲音，應(yīng)兼顧多方利益。一定程度上說(shuō)，法律就是“妥協(xié)”或博弈的產(chǎn)物?！秳趧?dòng)合同法》牽涉多個(gè)利益主體，有勞動(dòng)者也有企業(yè)主，如何最大程度采集他們的聲音，又如何平衡雙方利益，考驗(yàn)著立法者的智慧。

一些坊間人士認(rèn)為，當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨著越來(lái)越大的下行壓力，應(yīng)快速啟動(dòng)修正《勞動(dòng)合同法》，讓企業(yè)輕裝上陣，激活其動(dòng)力。誠(chéng)然，企業(yè)有肉吃，員工才有湯喝；企業(yè)倒閉了，工人最遭殃。但是，必須明確，法律不能在兩個(gè)極端搖擺，過(guò)于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益是失衡，過(guò)于保護(hù)企業(yè)利益也是失衡。而且，減輕企業(yè)用工成本，并非只有修法一條路，進(jìn)一步減稅降費(fèi)就值得嘗試。即便有朝一日修法了，如何使法律不折不扣落實(shí)，如何減少勞動(dòng)者權(quán)益被損害，仍需考慮。