【只有完善相關(guān)制度,對(duì)變相違規(guī)行為作出明確規(guī)定,并提高違法成本,才能使餐飲行業(yè)企業(yè)有所畏懼】

明令禁止餐飲最低消費(fèi)的《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)已實(shí)行超過一年,相關(guān)部門也多次強(qiáng)調(diào)嚴(yán)禁餐飲企業(yè)設(shè)置最低消費(fèi),然而,在今年春節(jié)前后仍有不少市民反映,廣州仍有餐飲設(shè)置包間最低消費(fèi),部分餐館即便沒有最低消費(fèi),也會(huì)增設(shè)各種各樣的附加收費(fèi)名目及消費(fèi)限制,增重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)(2月25日《新快報(bào)》)。

為規(guī)范市場(chǎng)秩序并保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,由商務(wù)部和國家發(fā)改委聯(lián)合制定的《辦法》從2014年11月1日起就已正式實(shí)施,該《辦法》第十二條規(guī)定,禁止餐飲經(jīng)營者設(shè)置最低消費(fèi)。另外,最高法也明確指出設(shè)置包間最低消費(fèi)屬于“霸王條款”。然而,記者走訪廣州14家餐館發(fā)現(xiàn),其中13家要么設(shè)了包間最低消費(fèi),要么包間須加收服務(wù)費(fèi)及貴價(jià)茶位費(fèi)。根據(jù)《辦法》規(guī)定,違規(guī)者將面臨最高3萬元的罰款。另外,最高法還明確,消費(fèi)者在餐飲經(jīng)營者提供服務(wù)時(shí)遭遇霸王條款產(chǎn)生糾紛,可以適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定。顯然,這些法律法規(guī)都沒有形成實(shí)際震懾效應(yīng),很多餐飲企業(yè)并沒有因?yàn)榻疃淖冏龇ā?/p>

當(dāng)這樣一部法規(guī)淪為擺設(shè),其后果是不僅消費(fèi)者的權(quán)益會(huì)受到侵害、潛規(guī)則會(huì)擾亂餐飲市場(chǎng)秩序,而且法規(guī)的公信力以及法規(guī)的制定者、落實(shí)者的公信力也會(huì)受到懷疑。因此,要以今年“3·15”為契機(jī),各地有關(guān)方面理應(yīng)對(duì)餐飲企業(yè)展開全面調(diào)查:一要查清大面積違規(guī)的原因,徹底解決法規(guī)的落地問題；二要對(duì)違規(guī)者依法從嚴(yán)懲罰,以警示其他餐飲企業(yè)經(jīng)營者。

據(jù)筆者觀察,餐飲企業(yè)之所以視《辦法》為擺設(shè),原因主要有三個(gè)方面:其一,很多消費(fèi)者仍沒有覺醒。雖然不少廣州市民春節(jié)前后向媒體投訴這個(gè)問題,但更多的消費(fèi)者則習(xí)慣了最低消費(fèi),即使餐飲企業(yè)在消費(fèi)前聲明有最低消費(fèi),但很多消費(fèi)者也接受。筆者就曾聽到有消費(fèi)者說無所謂。當(dāng)消費(fèi)者默認(rèn)最低消費(fèi),治理這種“霸王條款”就缺少了群眾基礎(chǔ)。按理說,消費(fèi)者對(duì)最低消費(fèi)至少有兩種制約辦法。一種是用腳投票,不到這樣的餐飲企業(yè)消費(fèi)。如果多數(shù)消費(fèi)者都用腳投票,那么違規(guī)餐飲企業(yè)恐怕不敢再霸道了。另一種辦法就是向有關(guān)部門投訴。當(dāng)違規(guī)餐飲企業(yè)時(shí)刻面臨被投訴被處罰的可能,相信它絕對(duì)不敢霸道了。正是由于消費(fèi)者與監(jiān)管部門之間缺少配合,才給了餐飲企業(yè)侵權(quán)的機(jī)會(huì)。

其二,被動(dòng)執(zhí)法也造成法不落地。盡管《辦法》明確地方的物價(jià)、商務(wù)部門是落實(shí)的主體,但由于地方相關(guān)監(jiān)管部門人員配置有限、監(jiān)管范圍大以及存在懶政思維,所以,很多地方監(jiān)管部門基本上都是被動(dòng)執(zhí)法,即有投訴才處理,甚至在接到投訴后互相“踢皮球”,這就造成了法不落地。要想把被動(dòng)執(zhí)法變?yōu)橹鲃?dòng)查處,需要全國范圍內(nèi)的執(zhí)法改革。

其三,法規(guī)本身也不完善。《辦法》中只有“禁止餐飲經(jīng)營者設(shè)置最低消費(fèi)”這一句話,一句話規(guī)定怎么可能起到規(guī)范作用?雖說最低消費(fèi)也違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,但只有在產(chǎn)生消費(fèi)糾紛并進(jìn)入司法程序之后法院才能保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。但因?yàn)榫S權(quán)成本高,走司法程序的案例必然很少。因此,只有完善相關(guān)制度,對(duì)變相違規(guī)行為作出明確規(guī)定,并提高違法成本,才能使餐飲行業(yè)企業(yè)有所畏懼。