【法治面前無(wú)特權(quán)，監(jiān)督面前無(wú)盲區(qū)。任何權(quán)力都是有邊界的，是法無(wú)授權(quán)不可為的，是時(shí)刻要接受監(jiān)督的。玩忽職守，濫權(quán)腐敗，必當(dāng)自食苦果?！?/p>

權(quán)力者公然“吃拿卡要”，是公眾最痛恨的腐敗行為。日前，中紀(jì)委就通報(bào)了這樣一起典型案例。2013年，財(cái)政部駐北京監(jiān)察專員辦事處原黨組成員、專員助理李長(zhǎng)林帶隊(duì)檢查某上市公司期間，違規(guī)要求該公司安排入住五星級(jí)酒店，多次接受宴請(qǐng)，并向該公司董事長(zhǎng)提出借款1000萬(wàn)元，遭拒后未經(jīng)請(qǐng)示就向該公司發(fā)文作出處罰。

監(jiān)察人員入駐上市公司本是為了檢查問(wèn)題，但李長(zhǎng)林自己卻成了“問(wèn)題制造者”。當(dāng)然，擺譜不光是要奢侈享受，更是在赤裸裸地宣示“你們得好好供著本大爺”。這還不算，李長(zhǎng)林更貪婪地要“借”1000萬(wàn)元，瓜田李下的“借”意欲何為？這是不是變相索賄和敲詐？“借錢”不成，就發(fā)文處罰該公司，何嘗不是以公權(quán)力報(bào)復(fù)泄私憤？

李長(zhǎng)林極度丑陋的“吃相”，試圖挾監(jiān)察之權(quán)力牟取涉腐之私利，嚴(yán)重影響了監(jiān)察工作的正常進(jìn)行，損害了監(jiān)察應(yīng)有的正義形象，這樣的敗類令人不齒。而且，李長(zhǎng)林“犯事”還是在中央出臺(tái)“八項(xiàng)規(guī)定”、嚴(yán)管干部作風(fēng)之后，是典型的頂風(fēng)違規(guī)違紀(jì)。這說(shuō)明，某些干部沒(méi)把高層嚴(yán)令當(dāng)回事，仍

懷有丑陋且僥幸的心理。此外，李長(zhǎng)林還包養(yǎng)情人并生有一子。考慮到“色與貪”的微妙關(guān)系，人們難免會(huì)想：李長(zhǎng)林是否還存在其他經(jīng)濟(jì)問(wèn)題？對(duì)這種道德敗壞、拒不收手者，開(kāi)除黨籍與公職，是鏟除害群之馬、整肅干部隊(duì)伍的必然選擇。

該檢查組組長(zhǎng)張更華也難辭其咎。在接到檢查組內(nèi)有人索要款項(xiàng)的實(shí)名舉報(bào)后，張更華未進(jìn)行了解，也未向組織報(bào)告。這究竟是工作消極懈怠，還是試圖包庇護(hù)短？無(wú)論如何，張更華已涉嫌失職乃至瀆職，不作為也是對(duì)外部監(jiān)督與舉報(bào)的對(duì)抗抵觸。因落實(shí)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任不力，張更華被免職，這種下場(chǎng)一點(diǎn)不冤。這也給那些想做“太平官”“老好人”者敲響警鐘。

法治面前無(wú)特權(quán)，監(jiān)督面前無(wú)盲區(qū)。紀(jì)檢、監(jiān)察、執(zhí)法人員在監(jiān)管他人的同時(shí)必須明白，自己不具有免于監(jiān)督的權(quán)力，法治不允許、更不存在“燈下黑”。在全面從嚴(yán)治黨、依法限權(quán)、作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上的大背景下，任何權(quán)力都是有邊界的，是法無(wú)授權(quán)不可為的，是時(shí)刻要接受監(jiān)督的。玩忽職守，濫權(quán)腐敗，必當(dāng)自食苦果。

□蔣萌