3月13日，十二屆全國人大四次會議聽取“兩高”工作報告，最高法院院長周強、最高檢檢察長曹建明在報告中，都提到了陳滿案。

陳滿案會進入“兩高”報告嗎？在周強、曹建明作報告前，已有網(wǎng)友如此發(fā)問。

之所以關(guān)心陳滿，是因為他是國內(nèi)已知服刑時間最長的蒙冤者，長達23年之久。

早在1994年，四川人陳滿在?？诒徽J為是一起殺人焚尸案的兇手，被判處死緩，今年2月1日陳滿終于恢復(fù)了自由身。

很顯然，陳滿案是不折不扣的冤案，對于法院系統(tǒng)和檢察系統(tǒng)來說，這是不可抹去的污點?！皟筛摺眻蟾娓矣谡曃羧粘舐剢?？其實，陳滿進入“兩高”報告并無懸念。去年呼格吉勒圖案，前年張氏叔侄案，均被寫入“兩高”報告。這說明無論最高法還是最高檢，從來都不回避也不掩飾丑聞，這種坦誠和自信，難能可貴。最重要的是，“兩高”報告提及陳滿案、呼格案等重大冤錯案件，并非例行公事地擺功，還帶有一定性質(zhì)的制度性反思。比如最高法報告稱：“依法糾正陳滿故意殺人、放火案等一批重大冤錯案件，從中深刻汲取教訓(xùn)，健全冤錯案件有效防范、及時糾正機制?！?/p>

對于陳滿等人來說，他們終于等到了正義，這是莫大的告慰。

但是，最徹底的告慰應(yīng)該防止類似冤案重演，不再讓每一個公民蒙冤，不再出現(xiàn)任何一起冤假錯案。否則，止步于個案糾錯，就難讓人真正心安。

有個細節(jié)是，包括陳滿、呼格吉勒圖等人，他們的冤錯案件皆發(fā)生在1997年之前。1997年10月1日，修訂后的刑法正式施行。據(jù)學(xué)者分析，“97刑法”對死刑問題較為慎重，雖未從根本上減少死刑適用數(shù)量，卻標志死刑適用擴張的態(tài)勢有所轉(zhuǎn)變。

另有業(yè)內(nèi)人士認為，1997年之前我國法律不健全，執(zhí)法規(guī)范化有限，那時候公安辦案較為粗糙。也許正是如此種種原因，導(dǎo)致大量冤錯案件出現(xiàn)。

當(dāng)然，如果把冤案原因完全歸咎為法制滯后并不客觀。像疑罪從無、無罪推定等原則，可是在1997年就已設(shè)定。再說，如果公安機關(guān)重口供，靠刑訊逼供獲得非法證據(jù)，對那些有明顯有問題的冤錯案件，檢察院為何公訴？法院為何亂判？這就需要從制度上找原因，需要痛徹反思。

值得一提的是，從這幾年的“兩高”報告中，均能看到最高法、最高檢通過制度安排遏制冤錯案件的努力。比如，2014年，最高法報告談及張氏叔侄案時提出：“從錯案中深刻汲取教訓(xùn)，強化證據(jù)審查，發(fā)揮庭審功能，與公安、檢察機關(guān)分工負責(zé)、互相配合、互相制約，建立健全防范刑事冤假錯案工作機制，堅守防止冤假錯案底線。”2015年，最高法報告談及念斌案時則強調(diào)“要落實罪刑法定、疑罪從無等法律原則，堅持公開審判、舉證質(zhì)證、法庭辯論等訴訟制度，保障當(dāng)事人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護權(quán)、申訴權(quán)?！比绻珯z法多一些互相制約，如果疑罪從無真正落實，冤錯案件或許就可大大減少。對于冤錯案件，應(yīng)該及時糾錯，別讓當(dāng)事人消耗了青春、看不到希望；對于制造冤案的責(zé)任人應(yīng)依法處理，而不能磨磨蹭蹭。最關(guān)鍵的是，像捍衛(wèi)生命一樣捍衛(wèi)司法公正，努力讓公眾在每一個司法案件中感受到公平正義。