原標(biāo)題：厘清“撞翻變道車”　情與法不能“變道”

一段發(fā)生在廣東東莞某路段的視頻在網(wǎng)上熱傳。視頻顯示，一輛藍(lán)色轎車在變更車道時(shí)被后面的銀色轎車撞翻，交警認(rèn)定前車對(duì)事故負(fù)全責(zé)。隨后，銀色轎車車主被曝曾以同樣的方式撞過其他6輛車，引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑該車主有故意撞車的嫌疑。記者聯(lián)系到銀色車車主唐先生，他否認(rèn)自己曾撞過其他6輛車。目前警方正在對(duì)此次事故原因做進(jìn)一步調(diào)查。（3月17日《北京青年報(bào)》）

看到東莞“撞翻變道車”的視頻，我想很多人會(huì)對(duì)車主老唐愛恨交加。愛他，是因?yàn)楫?dāng)前公路上一些車輛隨意“見縫插針”，讓人不勝其擾。這一撞，無論是無意還是故意，至少給那些隨意亂串的車主一點(diǎn)警示，也幫“老實(shí)”的車主們，出了一口惡氣。恨他，是因?yàn)橐曨l中老唐有故意撞車之嫌。特別是“我以前開S6的時(shí)候，撞了兩輛銳志、兩輛凱美瑞、一輛CR-V、一輛RAV4，全是完勝，沒有輸過一次”的臺(tái)詞，特別刺耳。前車無視交規(guī)固然有錯(cuò)，但后車得理不饒人、無視生命，也不見得就沒有錯(cuò)誤。

目前，警方已重啟調(diào)查，厘清“撞翻變道車”事件的責(zé)任認(rèn)定。應(yīng)該說，這反映出實(shí)事求是的態(tài)度，也是順應(yīng)民意的體現(xiàn)。但需要警惕的是，在重審中的情法“變道”。比如，在公眾情緒的鼓動(dòng)下，道德審判影響法律審判，最終影響到大眾的出行安全。試想，假若后車真的被判定“故意撞車”擔(dān)負(fù)全責(zé)，豈不是變相鼓勵(lì)機(jī)動(dòng)車“見縫插針”？

同時(shí)，我們也需警惕，用法律底線替代道德底線的行為。比如，部分公眾把“撞翻變道車”合法，當(dāng)成自己的道德底線、行為規(guī)范。法律是最低的道德。但當(dāng)?shù)赖轮毁N在法律的邊沿游走時(shí)，社會(huì)就呈現(xiàn)出一種人們難以忍受的荒唐和冷漠。試想，假若占到一點(diǎn)理，就得理不饒人，甚至因此無視對(duì)方的生命。生活在這樣的社會(huì)，我們能感受到“溫度”嗎？

可見，厘清“撞翻變道車”，情與法都不能“變道”。于情而言，公眾無論是對(duì)前車“人仰馬翻”深感同情也好，對(duì)后車“乘人之?！北梢囊擦T。都不能用情感干擾法律，向交警部門施壓。相關(guān)部門更需引導(dǎo)公眾以更高的標(biāo)準(zhǔn)約束自己。