近日，河南牧業(yè)經(jīng)濟學院一在校生因無力償還網(wǎng)絡貸款而跳樓自殺的消息引起網(wǎng)友廣泛關注。“網(wǎng)絡貸款”流行校園，究竟是學生的“福音”還是“陷阱”？專家表示，當前大學生強烈的消費需求為網(wǎng)絡貸款平臺提供了商機，學生在被便利性和低門檻吸引的同時卻容易忽視潛在風險，網(wǎng)貸市場亟待健全規(guī)則、加強監(jiān)管。（3月19日 新華社）

河南牧業(yè)經(jīng)濟學院鄭姓同學因承受不起網(wǎng)絡貸款的壓力而自殺身亡，把“校園貸”這個風靡的校園金融服務推到了風口上。在給一些大學生帶來金融便利的同時，其所伴隨著的風險，也應該引起學生、高校以及金融監(jiān)管方面等的重視。

“校園貸”有別于信用卡，其審核快、放貸快，無疑成為不少大學生的最愛。但是，這也是一把雙刃劍。缺乏必要和嚴謹?shù)陌殃P，以至于謀利成為“校園貸”唯一的追求，把風險和規(guī)則放在一邊。由于缺乏必要的克制，不少大學生成為“校園貸”的寵溺者。超出償付能力買電腦、買iphone 6s、賭博等，不知不覺中走向了危險的邊緣。作為借債者，而作為貸款者，“校園貸”的商家，同樣也面臨著資金收籠難的問題，甚至成為一錘子買賣的受害者。

高校學生群體穩(wěn)定，有消費欲望，“校園貸”著眼于大學生群體這塊“蛋糕”，本身并無優(yōu)劣之分。但是，凡事就怕走向極端，為了利而利，雖然一時壯大了網(wǎng)絡貸款的借貸數(shù)量，占領了市場份額，但無形中又在不斷積累“有瑕疵的市場”，漸漸危如累卵。河南牧業(yè)經(jīng)濟學院鄭姓同學的悲劇，恰恰印證了無節(jié)制“校園貸”的致命之處和危害之大。

“校園貸”并非一無是處，在一定程度上，“校園貸”幫助了部分大學生資金周轉(zhuǎn)，滿足了一定量的資金需求。但是，不管是出借方，還是借入方，都欠缺對自身責任的審視，以及風險防范意識的建立。大學生群體方面，存在著無節(jié)制消費的潛在現(xiàn)實，“校園貸”的逐利性，也在有意無意的放任著這種無節(jié)制性累積壯大。一如吹泡泡一樣，小孩要吹泡泡，大人就使足勁去吹，最后泡沫破裂。

“校園貸”作為金融產(chǎn)品，其必須并且只需遵守市場規(guī)則。這個規(guī)則就是權(quán)利和風險需要兼顧。既然推出“校園貸”，就應該立足校園這個基礎，既要充分抓住市場份額大、消費潛力大的現(xiàn)實，同時，還要著眼于貸款這個方向。當失去了校園這個基礎，而只追求貸款的無限性，就將是無本之木、無源之水，至少有殺雞取卵之嫌，最終不能獲得久遠的生命力。

而作為借入方，大學生們也應該摸著自己的兜兜想事情辦事情，不要為金錢和物欲所累。即便是借入“校園貸”，也應該量力而為、適可而止。

市場行為遵循市場規(guī)則，除了參與方的自覺之外，更重要的是有嚴密的監(jiān)管。諾諾鎊客、人人分期、趣分期、愛學貸、優(yōu)分期、閃銀，在建構(gòu)網(wǎng)絡貸款市場中，需要在統(tǒng)一的監(jiān)管下，形成金融信息共享，對超出還貸能力的人員，啟動“熔斷”機制，以此防范網(wǎng)絡貸款給雙方帶來的潛在風險。