早春伊始，十二屆全國人大四次會議表決通過了《中華人民共和國慈善法》。這是我國歷史上第一部慈善法，也是我國慈善事業(yè)建設(shè)的第一部基礎(chǔ)性和綜合性的法律，兼具慈善組織法、慈善行為法和慈善促進(jìn)法的內(nèi)容。慈善立法，十年磨一劍。之所以在近期提速，原因在于隨著社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國慈善事業(yè)迎來蓬勃發(fā)展的時期，同時也凸顯法律和規(guī)制之不足。一方面，參與、從事慈善事業(yè)，甚至以慈善為業(yè)的人日益增多。原先的某些法律規(guī)定已經(jīng)成為開展慈善活動的障礙，例如繁瑣的登記制度、滯后的稅收規(guī)定、募捐規(guī)則的缺失、慈善財產(chǎn)性質(zhì)的模糊等等，有必要通過立法予以厘清和完善；另一方面，囿于相關(guān)法律制度的滯后，各方主體開展慈善活動無法可依，導(dǎo)致一些負(fù)面事件的發(fā)生，透支公眾信任和慈善熱情，要求立法規(guī)范的社會呼聲日益高漲。慈善法及時回應(yīng)現(xiàn)實需要，生正逢時，力求全面、嚴(yán)謹(jǐn)而專業(yè)地規(guī)范和鼓勵慈善組織和慈善行為，促進(jìn)慈善事業(yè)之發(fā)展，善莫大焉！

自古以來，慈善與人性相伴，乃人性之美的體現(xiàn)。法律上的慈善不同于生活上的慈善。法律之所以對慈善進(jìn)行調(diào)整和規(guī)制，并非要限制人們從事慈善活動的自由和權(quán)利，更無意將生活中所有與慈善相關(guān)的社會關(guān)系都囊括在內(nèi)。慈善法中明確慈善活動是公益活動，意指法律上的慈善活動的受益人應(yīng)該是不特定社會公眾或者社會公眾的一部分，而非特定個體。所以個人求助和情誼行為不受慈善法調(diào)整，因為這些社會關(guān)系原本一直存續(xù)在人與人之間，基于愛情、親情、友情和同情，依賴公序良俗、習(xí)慣、文化和情感等提供秩序；超出一定范圍則適用民法、刑法等其他法律調(diào)整。慈善法的社會法定位，要求其調(diào)整的社會關(guān)系以三方關(guān)系為特征，或者是捐贈人、慈善組織和受益人之間，或者是志愿者、志愿服務(wù)機(jī)構(gòu)和受益人之間，或者是捐贈人、募捐人和受贈人之間。這是傳統(tǒng)慈善轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代公益的歷程中，慈善日益專業(yè)化和組織化的必然需求。

慈善法的出臺意味著民間與政府將在社會公益活動、社會服務(wù)提供和社會治理等方面協(xié)同努力。毋庸諱言，我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，社會問題與社會矛盾凸顯。在政府提供基礎(chǔ)公共服務(wù)之外，慈善組織將有效提供基礎(chǔ)公共服務(wù)不能或者尚未覆蓋的部分，增進(jìn)社會福祉；在傳統(tǒng)社會管控轉(zhuǎn)向社會治理的過程中，慈善組織作為社會組織中的代表，將有力培育民眾參與公共事務(wù)和承擔(dān)公共責(zé)任的精神和意識；社會公益活動更是慈善組織最為擅長的領(lǐng)域，因為其宗旨和使命就在于此。以扶貧濟(jì)困為例，當(dāng)下國家正啟動精準(zhǔn)式扶貧發(fā)展攻堅戰(zhàn)，然而貧困問題的解決不僅是政府的職責(zé)，也需要社會參與，慈善組織將一如既往地投身于此。

慈善法規(guī)制的主要是慈善組織。其中有賦權(quán)的內(nèi)容，例如慈善組織的登記將變得便捷，被詬病已久的雙重管理體制被改變?yōu)橹苯拥怯浿?；再如原有登記環(huán)節(jié)“一登定終身”以確定公開募捐資格的做法被摒棄，所有符合條件的慈善組織都可以申請獲得公開募捐資格，這將有效促進(jìn)慈善資源的合理配置；還如，明確慈善組織的財產(chǎn)是法人所有權(quán)，將有效地厘清慈善組織與捐贈人、受益人及其他法律主體在財產(chǎn)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；當(dāng)然還不能忘了稅收方面的突破，企業(yè)的公益捐贈允許結(jié)轉(zhuǎn)以后三年內(nèi)繼續(xù)抵扣，將鼓勵企業(yè)進(jìn)行大額捐贈。當(dāng)然也有規(guī)范與限制：一者，慈善組織的治理結(jié)構(gòu)中增加了關(guān)聯(lián)交易規(guī)范和增值保值的限制；二者，獲得公開募捐的慈善組織也將在財產(chǎn)使用、募捐規(guī)范和信息公開等方面承擔(dān)更為沉重的義務(wù)；三者，慈善組織在保護(hù)捐贈人和受益人的權(quán)利方面也要承擔(dān)起其應(yīng)負(fù)的責(zé)任。頗有意思的是，慈善組織的成本控制成為慈善法草案審議過程中的焦點(diǎn)。嚴(yán)格限制成本的主張與留有社會選擇的觀點(diǎn)針鋒相對。最終慈善法采取了原則性和靈活性相結(jié)合的立場，在明確限制具有公募資格的基金會管理費(fèi)用的同時，允許特殊情況下適用特殊規(guī)則，同時將其他類型的慈善組織的管理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)民政部會同其他部門予以制定，在確保慈善組織的非營利性同時，尊重慈善組織的專業(yè)性和多樣性。之所以如此設(shè)置規(guī)則，源于權(quán)利義務(wù)一致的原則?！澳芰υ酱?、責(zé)任越大?！贝壬平M織可以享受稅收優(yōu)惠、募集社會資源，乃至調(diào)動志愿者，因此僅憑當(dāng)事人意思自治原則已經(jīng)不足以處理各種法律關(guān)系，法律規(guī)制應(yīng)運(yùn)而生。

當(dāng)然慈善不是慈善組織的特權(quán)。慈善法對于慈善組織以外的從事慈善活動的途徑予以了肯定。城鄉(xiāng)社區(qū)組織、單位內(nèi)部開展的群眾性互助互濟(jì)活動、慈善組織以外的其他組織開展的力所能及的慈善活動都不受慈善法的限制。政府、志愿者、捐贈人（包括自然人、法人和其他組織）、媒體、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、慈善行業(yè)組織在慈善法中都可以找到各自的權(quán)責(zé)邊界。

慈善法的立法過程體現(xiàn)了“開門立法”的智慧、膽識和氣魄。自起草慈善法草案以來，立法機(jī)關(guān)充分征求各界意見，細(xì)心聆聽各方訴求，力求提高立法質(zhì)量。目前頒布實施的慈善法盡管未能盡善盡美，但是內(nèi)容全面、框架合理、有時代氣息和現(xiàn)實意義，依然不失為一部善法。法律的生命在于實施。慈善法的實施還有賴于相關(guān)配套制度的制定和措施的落實。我們期待在這一過程中，能夠一以貫之“開門立法”的模式，集眾人之智慧，鑄慈善之善法。

（作者為北京大學(xué)法學(xué)院非營利組織法研究中心主任）