心中有愛大膽表白，這是眾多當(dāng)代年輕人的做法，哪怕是匆匆的一面之緣。幾天前，微博“福建師大表白墻”刊登一男生求偶遇女生聯(lián)系方式，并配一張女生在食堂就餐照片，引發(fā)該女生及其男友產(chǎn)生抵觸情緒，要求刪除照片停止制造麻煩，卻遭到博主奇葩拒絕，“因為女主太美，所以不可以刪，下次請你長的丑一點，我就可以刪除。”（人民網(wǎng) 3月22日）

看著人家小姑娘長得漂亮，產(chǎn)生“愛意”，就偷偷拍照并公然在頗有影響力的微博號發(fā)布，“跪求”聯(lián)系方式，這看似是大膽表白，實際上，卻是一廂情愿的浪漫，不僅給當(dāng)事人的學(xué)習(xí)生活帶來諸多不便，更是涉及多重違法。

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，侵犯公民隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雖然相關(guān)法律并沒有對隱私權(quán)內(nèi)涵與外延做出明確規(guī)定，但在這起事件也并不影響侵犯隱私權(quán)的認(rèn)定。一般認(rèn)為，隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)。

照片拍攝者和博主未經(jīng)女生允許，公開其肖像并影響到其私人生活安寧，這顯然涉嫌侵權(quán)，當(dāng)女生要求刪除照片，博主還擺出一副強盜邏輯，更是凸顯其對他人權(quán)利的極端漠視。此外，《治安管理處罰法》還規(guī)定，偷拍、散布他人隱私的，還將受到治安處罰。

對于偷拍者與上傳照片，須充分認(rèn)識到自身行為的嚴(yán)重違法性，主動刪除網(wǎng)貼，并向女生道歉。而對于被侵權(quán)女生而言，不僅有權(quán)訴諸法律，也有權(quán)向微博平臺進(jìn)行舉報，要求微博平臺刪帖，如果微博平臺不予配合，則或?qū)⒊袚?dān)連帶責(zé)任。

這起事件也須引起人們對公共產(chǎn)所隱私權(quán)法律體系的反思，尤其是對于在公共場所能否對他人拍照的思考。目前，相關(guān)法律對此問題并未給出明確規(guī)定，相關(guān)權(quán)利保護(hù)僅僅停留在由法學(xué)理論指導(dǎo)下的司法實踐層面，一方面讓權(quán)利不彰，另一方面也給司法實踐帶來了障礙。

對于相關(guān)問題，一些大陸法系國家將相關(guān)權(quán)利放在肖像權(quán)中予以保護(hù)，如意大利和德國法律均有規(guī)定：“未經(jīng)肖像人同意，肖像不得展覽、復(fù)制或出售?！倍覈睹穹ㄍ▌t》則規(guī)定：公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像?？梢姡瑢τ诓灰誀I利為目的，偷拍他人照片并公開的行為，在我國法律上并不侵犯肖像權(quán)，而是納入了隱私權(quán)的范疇。

還須指出，在公共場所，基于公民肖像所產(chǎn)生的隱私權(quán)有時也須為了一些因公共利益產(chǎn)生的“阻卻違法事由”進(jìn)行讓步，畢竟，社會存在多重價值，公民權(quán)利在價位更高的公共利益面前也須受到一定限制。在學(xué)理上，至少有以下情況，須允許相關(guān)人員在公共場所中拍攝公民照片。新聞媒體為行使正當(dāng)報道權(quán)，對進(jìn)入公共場所的人物進(jìn)行拍照；為了公共安全在公共場所設(shè)置監(jiān)控攝像并明示；相關(guān)國家機關(guān)在法定權(quán)限內(nèi)執(zhí)行公務(wù)行為。

實際上，法律的本質(zhì)正是為了進(jìn)行價值權(quán)衡，解決各種利益沖突，平衡公共利益和個人權(quán)益的關(guān)系，為人們行為理清界限。在人人都有攝像機，人人都能成為信息發(fā)布平臺的現(xiàn)實語境中，有必要對公民在公共場所的隱私權(quán)問題，以及在公共場所對公民拍照的行為界限與法律后果進(jìn)行更為明確的規(guī)定，讓法律的底線更加涇渭分明。