罰，還是不罰，曾經(jīng)還有爭議。一邊是糖炒栗子的小老板方林富，一邊是掌握處罰權的市場監(jiān)管局，懸在中間的是20萬罰款。3月23日，杭州市西湖區(qū)市場監(jiān)督管理局將《繳納罰（沒）款通知書》送到方林富店里，上面確認“罰款人民幣20萬元，如逾期繳納，每天加處罰款額3%（6000元）的罰款?！保?月24日《錢江晚報》）

3個月來，無論是網(wǎng)絡還是紙媒，公眾圍繞“最好炒貨”被罰20萬元熱議不休。焦點主要集中在兩方面：一是罰之有據(jù)。認為這家炒貨店的做法，確實違反了《廣告法》第九條第三項規(guī)定，廣告不得使用“國家級”“最高級”“最佳”等用語，20萬的罰款屬于“起步價”，其被罰一點不冤。二是值得同情。認為這家炒貨店是初犯，沒有惡意炒作、形成實質傷害以及違法違規(guī)收入等，“小本生意不容易”，而執(zhí)法部門“專揀軟柿子捏”，感到罰得有點兒冤。

法不學不明、理不辯不清?！白詈贸簇洝北涣P20萬的消息，通過全媒體的廣泛傳播，至今可謂家喻戶曉、人人皆知了；通過相關專家、評論員及網(wǎng)友的深度解讀與辨析，公眾可謂對新版《廣告法》有了深入的認識和理解。某種意義上說，這或許也是最好的“廣告”。

一方面，“最好炒貨”被罰20萬，也是對《廣告法》最好的宣傳。法治社會中，商家經(jīng)營活動不僅要遵循誠實守信、童叟無欺的良知，還需深諳法律法規(guī)的條款，恪守依法經(jīng)營的法治底線。炒貨店老板之所以無意中槍，正是源于不學法、不懂法。政府部門對《廣告法》的宣傳也沒跟上，導致民眾與法律脫節(jié)，一些人稀里糊涂違法也就不足為怪。通過這一事件，相信更多的人都知道了：“吹牛”也可能違法；更是給商家提了醒：知法懂法、炒作有度！

另一方面，“最好炒貨”被罰20萬，事實上對自己也是最好的宣傳。按照新聞報道描述的事件走向看，炒貨店被罰20萬元似乎可成定局，至于通過行政復議或訴諸法院會有何改變，目前暫不可知。但不容質疑的是，“最好”炒貨店通過全媒體“放大”之后，目前的名氣遠在過去之上，可謂成了“全國名店”了！這豈是20萬元能拿下來的最好“廣告”嗎？

“失之東隅，收之桑榆?！?0萬罰款著實不菲，卻喚起了多少商家的法治意識，也是對國民的一次普法教育，還不啻于對炒貨店的另類宣傳，也算是“因禍得?！绷税伞?