作為一名接受過(guò)助學(xué)金的貧困生，看到圍繞南京理工大學(xué)“暖心飯卡”項(xiàng)目，大家對(duì)大學(xué)幫困問(wèn)題的熱烈討論，我感到了社會(huì)大家庭對(duì)我們的關(guān)心。不過(guò)在討論背后，也展現(xiàn)出大學(xué)幫困之困局。一方面是從人文出發(fā)，希望能夠讓貧困生在不傷及自尊和心理的情況下，獲得體面的幫助；另一方面則是從制度出發(fā)，希望能夠讓幫困工作在公開的運(yùn)行中接受監(jiān)督，保證真正的貧困生能夠獲得幫助。但前者有時(shí)為了保護(hù)而保護(hù)，成為“偷偷摸摸”的幫困；后者有時(shí)則為了監(jiān)督而監(jiān)督，成為“爭(zhēng)取貧困”的幫困，這兩種“極端行為”，都難免變成手段代替目的而最終損害目的。這場(chǎng)討論中，一個(gè)關(guān)鍵的爭(zhēng)論點(diǎn)就是貧困是不是隱私？該不該公開？這里簡(jiǎn)單分享一下我自己的經(jīng)驗(yàn)。

若要問(wèn)我作為貧困生，愿意接受哪種形式的幫困，運(yùn)用排除法的話，我的答案首先肯定是不要“爭(zhēng)取貧困”的。也并不是說(shuō)自己作為受助者還要挑三揀四。之所以做出這個(gè)選擇，并非認(rèn)為貧困是不能公開的隱私，而是這樣的“爭(zhēng)取”行為，可能會(huì)讓別人誤認(rèn)為自己很在意利益。拋開這種極端情況，在我眼中，其實(shí)貧困某種程度上就不是隱私，因?yàn)樯砩系姆b打扮、使用的手機(jī)電腦，都“出賣”了自己的經(jīng)濟(jì)情況，它并不需要“爭(zhēng)取”。

其實(shí)，不論貧困生還是家庭比較寬裕的學(xué)生，內(nèi)心都有屬于自己的故事，只有在特定情況下才會(huì)說(shuō)出。直到今天，我也只會(huì)向比較親近的朋友談?wù)撟约旱募彝ソ?jīng)濟(jì)情況，而不會(huì)逢人就說(shuō)自己的“困難史”來(lái)博得同情，在這個(gè)意義上，似乎貧困的家庭經(jīng)濟(jì)狀況又成為了隱私。但即便這樣，細(xì)心的人還是會(huì)通過(guò)對(duì)外表穿著、生活習(xí)慣的觀察，來(lái)看出我的家庭經(jīng)濟(jì)情況，并給予我?guī)椭?/p>

記得上高中一年級(jí)時(shí)，一位和我同姓的同班同學(xué)看出了經(jīng)常吃食堂、穿校服的我的家庭情況，就送給了我更多的校服以備換洗，把她從家里帶到學(xué)校的可口的晚飯和我一起分享，后來(lái)她也成為了我的姐姐，至今我也非常感謝她和她的家人?，F(xiàn)在我在國(guó)外交換學(xué)習(xí)，平時(shí)打扮比較簡(jiǎn)單，學(xué)校負(fù)責(zé)留學(xué)生管理的老師知道我生活上只靠獎(jiǎng)學(xué)金生活，主動(dòng)問(wèn)我身高、體重，得知我和他身材相似，便問(wèn)我愿不愿意接受他的一些舊衣服，我并沒(méi)有礙于情面拒絕。因此從我親身的體驗(yàn)來(lái)說(shuō)，我也并不認(rèn)為貧困是隱私，因?yàn)樗鼜膩?lái)就沒(méi)有真正隱藏起來(lái)過(guò)，因此就更無(wú)所謂公開了。

至于貧困作為“隱私”是否應(yīng)當(dāng)公開，在進(jìn)行評(píng)比的班級(jí)范圍里，對(duì)于區(qū)分真假貧困生而言，公開一下是沒(méi)有太大影響的。而若是要在全校范圍內(nèi)公開，那就沒(méi)有必要了，因?yàn)樵诎嗉?jí)這個(gè)熟人圈之外，少有人能夠?qū)Ρ还緦W(xué)生的經(jīng)濟(jì)情況有更多更真實(shí)的了解。真正困難的是在名額較少的情況下，如何在不同程度的貧困生內(nèi)部進(jìn)行區(qū)分，而這一工作僅憑數(shù)字是很難衡量的。要解決這一問(wèn)題，需要的是評(píng)審負(fù)責(zé)人對(duì)學(xué)生家庭情況進(jìn)行全面調(diào)查了解，而這是簡(jiǎn)單的公開也不能解決的。

公開貧困生信息的初衷確實(shí)是好的，是為了在公開環(huán)境下接受監(jiān)督，以保證資源的公正分配，但實(shí)際效果往往并不好。即使評(píng)出了“假貧困”，很多時(shí)候這也是在中國(guó)特有的人情關(guān)系下“集體沉默”的結(jié)果。為了防止弄虛作假，公開或許會(huì)起到一定的作用，但在“集體沉默”的作用下，又有多少人愿意去捅破這一層窗戶紙呢？